淺析罪刑法定原則面臨的若干問(wèn)題(定稿)

1、1淺析罪刑法定原則面臨的若干問(wèn)題陳勁華【摘要】罪刑法定原則或稱(chēng)罪刑法定主義作為現(xiàn)代刑法中一個(gè)重要的基本原則，一直是刑法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在我國(guó)，經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)多次針?shù)h相對(duì)的力量較量與觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，直至 1997 年刑法才在第三條中明確規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！边@一規(guī)定宣告了罪刑法定原則在我國(guó)刑法中的法典化，在我國(guó)刑事立法上具有劃時(shí)代的意義。罪刑法定原則盡管在我國(guó)刑法典中已經(jīng)確

2、立，但它畢竟是一個(gè)舶來(lái)品，要真正將其在刑事立法以及司法中加以貫徹落實(shí)，還存在著很大的困難和挑戰(zhàn)。本文通過(guò)剖析罪刑法定原則在當(dāng)前我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題，如在刑事立法、司法解釋和實(shí)踐等過(guò)程中存在的問(wèn)題以及刑事政策與法治之間的沖突。說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)的刑事立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，無(wú)論是刑事立法還是刑事司法，都還需要法律工作者和社會(huì)各界多方面的努力，任重而道遠(yuǎn)。【關(guān)鍵詞】罪刑法定；刑罰輕緩化；刑事立法；司法實(shí)踐；司法解釋?zhuān)粐?yán)打罪

3、刑法定主義，是相對(duì)于罪刑擅斷主義而言的。所謂罪刑擅斷主義，通常是指法國(guó)大革命前的威嚇刑時(shí)代里，犯罪和刑罰不是預(yù)先用法律加以規(guī)定，即或法律上已有規(guī)定，國(guó)王和裁判官亦不受其約束和限制，而是可以恣意、自由地斟酌決定。⑴ 中國(guó)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)也都具有罪刑擅斷的特點(diǎn)。罪刑法定的思想淵源，最早可以追溯到 1215 年英王約翰簽署的《自由大憲章》，其中第 39 條規(guī)定：即“凡是自由民除經(jīng)貴族依法判決或遵照國(guó)內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以拘留、監(jiān)禁、沒(méi)收

4、其財(cái)產(chǎn)、剝奪其法律保護(hù)權(quán)、或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！雹?一般認(rèn)為，這一規(guī)定所蘊(yùn)含的“適當(dāng)?shù)姆墒掷m(xù)”的思想就是罪刑法定原則的萌芽。后來(lái)，在歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命中，資產(chǎn)階級(jí)古典刑法學(xué)家首次明確系統(tǒng)地提出了罪刑法定的思想，它是資產(chǎn)階級(jí)在刑法領(lǐng)域里反對(duì)封建專(zhuān)制制度下的罪刑擅斷主義所取得的一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的進(jìn)步性成果。在中國(guó)的奴隸社會(huì)，鄭國(guó)子產(chǎn)主張嚴(yán)厲執(zhí)法，在運(yùn)用刑罰方面強(qiáng)調(diào)定罪量刑必須⑵ 高銘暄主編：《刑法學(xué)》 ，北京大學(xué)出版社 200

5、0 版，第 23 頁(yè)。3代化的里程。但是，罪刑法定原則在我國(guó)刑法中的法定化并不等于我國(guó)刑事立法的現(xiàn)代化，這是由于我國(guó)刑事立法的現(xiàn)狀中還存在著諸多的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。（一）我國(guó)的刑法結(jié)構(gòu)厲而不嚴(yán)在現(xiàn)代法治國(guó)家中，罪與刑的結(jié)構(gòu)大致可以概括為四種：一、罪狀設(shè)計(jì)嚴(yán)密，刑罰嚴(yán)厲（又嚴(yán)又厲）；二、法網(wǎng)不嚴(yán)密，刑罰不嚴(yán)厲（不嚴(yán)不厲）；三、法網(wǎng)嚴(yán)密而刑罰不嚴(yán)厲（嚴(yán)而不厲）；四、刑罰嚴(yán)厲而法網(wǎng)不嚴(yán)密（厲而不嚴(yán)）。結(jié)構(gòu)決定功能，不同的刑法結(jié)構(gòu)具有不同的刑法功能。法

6、網(wǎng)嚴(yán)密，有助于刑法保護(hù)社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)；刑罰寬緩，則有利于刑法保障人權(quán)功能的達(dá)成。⑴ 因此，嚴(yán)而不厲的刑法結(jié)構(gòu)是當(dāng)今世界刑法發(fā)展的走向，至今已為多數(shù)西方國(guó)家所采用。我國(guó)的刑法結(jié)構(gòu)應(yīng)該說(shuō)是厲而不嚴(yán)的。在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，首先重刑（包括死刑和自由刑）所占的比例相當(dāng)大，在刑法分則 414 個(gè)罪名中，很多刑種都有可能導(dǎo)致重刑，死刑的罪名有 60 多個(gè)，掛無(wú)期徒刑的罪名多達(dá) 99 個(gè)。其次具體刑種定罪量刑的刑罰自由裁量權(quán)過(guò)大。比如故意傷害罪，其規(guī)定的

7、刑罰就包括了從有期徒刑到無(wú)期徒刑乃至死刑極刑的三種刑罰形態(tài)。重刑泛濫并不利于實(shí)現(xiàn)刑法教育罪犯和預(yù)防犯罪的目的，同時(shí)過(guò)于寬限的自由裁量權(quán)則使得法官難以正確的運(yùn)用法律進(jìn)行裁判。此外，部分犯罪法定刑存在著攀比趨重的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在，極大地阻礙了罪刑法定原則在司法實(shí)踐中的貫徹落實(shí)，成為罪刑法定原則司法化的“掣肘”。⑵ 刑罰輕緩化是刑罰進(jìn)化的必然結(jié)果，尤其在近代以來(lái)在刑事立法的人道主義傾向和非刑化傾向的影響下，各國(guó)在反對(duì)重刑、廢除殘酷刑罰方面

8、，無(wú)論在刑法理論領(lǐng)域還是在司法實(shí)踐中都占主流地位，刑罰輕緩化已是世界刑罰發(fā)展的大勢(shì)所趨。⑶ 因此，在中國(guó)未來(lái)的刑事立法中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行刑法輕緩化。與世界刑法改革趨勢(shì)相一致，和國(guó)際接軌已成為我國(guó)刑事司法實(shí)踐的迫切要求。（二）法網(wǎng)不嚴(yán)是我國(guó)刑法中罪刑法定舉步維艱的核心問(wèn)題改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)呈現(xiàn)了多元化發(fā)展的趨勢(shì)，豐富的社會(huì)物質(zhì)極大地刺激了人們的神經(jīng)，社會(huì)上拜金主義、金錢(qián)至上的思潮盛行，人們的思想充斥著物欲。一些