植物新品種雜交制種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)——兼對(duì)植物新品種實(shí)施許可合同糾紛訴訟證據(jù)分析

1、舉 案 論 法 植 物新 品 種 的種 子生 產(chǎn) ， 包括 常 規(guī) 種 的 良種 繁 育 和雜 交 種 的雜 交制 種 ． 都 屬 于農(nóng) 業(yè) 技 術(shù) 。推 廣 的農(nóng) 業(yè) 技 術(shù) ， 必 須 在推 廣 地 區(qū)經(jīng) 過 試驗(yàn) 證 明具 有 先進(jìn) 性 和 適 用性 。常 規(guī)種 的 良種 繁 育就 是用 常規(guī) 品種 的種 子生 產(chǎn) 常規(guī) 品種 ， 良種 繁 育 能否 成 功受 常規(guī) 品 種 的適 用 性 和 生產(chǎn) 技 術(shù) 的先 進(jìn)性 影 響 。經(jīng)

2、 審 定通 過 的常 規(guī) 品種 ， 按 照審 定公 告 公 布 的使 用條 件 和 生產(chǎn) 技 術(shù) 繁 育 ， ～ 般 沒 有 風(fēng) 險(xiǎn) 。雜 交種 的雜 交 制種 是利 用雜 交種 親本 品種 配 制雜交 種 ， 經(jīng) 審定通 過 的雜交 種 。 審定 公告 只公 布雜 交 種 的 適 用性 和 主要 栽 培技 術(shù) ， 既 不 審 定 也不 公 布 雜 交 種 親本 品種 的適 用性 和 生產(chǎn)技 術(shù) 。雜 交制 種 能否成 功 受 雜 交種

3、親 本 品種 的適 用性 和雜 交制種 技 術(shù) 的先進(jìn) 性 影 響 ， 如 果 不 了解 雜交 種 親 本 品種 的適 用性 和生 產(chǎn) 技 術(shù) 及制 種技 術(shù) ， 雜交制 種 就存 在風(fēng) 險(xiǎn) 。實(shí)踐 中 ， 簽訂 植 物新品種實(shí)施許可合同涉及雜交制種 的， 應(yīng) 當(dāng)審查雜 交 種 親本 品 種 的適 用性 和 制 種技 術(shù) 的先 進(jìn)性 ， 并 對(duì) 制 種 風(fēng) 險(xiǎn)的承 擔(dān)作 出 明確 約定 ， 否則 ， 極 易 因制種 風(fēng) 險(xiǎn) 的 承 擔(dān)發(fā)

4、 生糾 紛而 且難 以分 清責(zé) 任 。作者 以下述 案件 及 當(dāng)事 人提 交 的 主要 證據(jù) 為 例 ， 對(duì) 雜 交 制 種風(fēng) 險(xiǎn) 責(zé) 任 的 承 擔(dān)予 以分 析 案 例簡 介 渝 單 9號(hào) ， 是 經(jīng) 重慶 市 審定通過 的玉 米雜 交種 ： 其 以 自選 系 2 6 8 — 3為母 本 ． 外 引 系 1 6 2 - 3為父 本 雜 交組 配而 成 ： 適 于重 慶 市 平 壩 、 淺丘 區(qū)推 廣 種植 。 渝 單 1 1號(hào) 。 是

5、 經(jīng)重慶 市和農(nóng) 業(yè)部 分別 審定 通過 的 玉米 雜 交種 ：其 以 自選 系 5 4 9為母 本 ． 外 引 系 5 1為 父本 雜 交組 配 而 作 者 簡 介 ：武 合講 ． 專 業(yè)從 事種 子 和植物 新 品種法 律事 務(wù) 的律 師。E — ma i l ：w h j 1 4 8 @y a h o o ． C O l l 1 ． c n電話 ：0 1 0 — 6 2 1 2 8 8 3 9成 ： 適 于 重慶 市深 丘 、 中

6、低 山地 、 高 山玉 米 區(qū)及 相 似 生 態(tài)條 件 下種 植 以及 四川 、 重 慶 、 云 南 、 廣 西 、 貴 州 、 湖 南 及 湖 北恩施 地 區(qū) 的平壩 丘 陵和低 山 區(qū)種植 。2 0 0 4年 3月 2 2 日， 重 慶 市農(nóng) 科 院 與 國 豪種 業(yè) 簽訂 兩份 《 玉米 品 種 合 作合 同》 ， 分別 約定 農(nóng)科 院將 渝單 9號(hào) 品種 的生 產(chǎn) 經(jīng) 營權(quán)授 予和 將 渝 單 1 1號(hào) 品種 的 生產(chǎn) 經(jīng) 營獨(dú)

7、 占權(quán) 轉(zhuǎn) 讓 國豪種 業(yè) ， 國豪種業(yè) 一 次性 支付農(nóng)科 院渝單 9號(hào) 育 種 補(bǔ)償 費(fèi) 1 5萬 元并從 2 0 0 5 年 起按 生產(chǎn)數(shù) 量 支付 品種 使 用 費(fèi) 0 ． 5元／ 千 克 ，支付 渝單 1 1號(hào)品 種 生產(chǎn) 經(jīng) 營 獨(dú) 占權(quán) 轉(zhuǎn)讓 費(fèi) 1 8 0萬元 ； 農(nóng)科 院 負(fù)責(zé) 親本繁 殖 ， 確保按 約 定數(shù) 量提供 合格 親本 ， 提供 制 種技 術(shù) 資料 ， 并 負(fù)責(zé)有 關(guān) 品 種 審定和 成 果保護(hù) 工作 ：國

8、 豪種 業(yè)獨(dú) 立承 擔(dān)有 關(guān) 商 品種 子生產(chǎn) 、 銷 售責(zé)任 。合 同簽訂 后 ， 國豪種 業(yè)委托 其 他 種 子公 司代 制 玉 米 雜 交種 渝 單 9號(hào) 和 渝單 1 1號(hào) 的種 子 。 因發(fā) 生 渝單 9號(hào) 的母本 同一 穗位雌 穗 分 蘗較 強(qiáng) ，雌 穗較 多， 呈香 蕉狀 ， 影 響主穗 正 常發(fā) 育 ， 和 渝單 1 1 號(hào) 的制 種基 地 海拔 高 、 氣候 復(fù) 雜 、 低 溫連 陰雨 、 制 種難 度 大等 ， 造

9、成制 種 失敗 。 國豪種業(yè) 以農(nóng) 科 院提 供 的制種 親 本 和技 術(shù)存在 缺 陷為 由要 求減 少費(fèi)用 ．農(nóng)科 院要 求 國豪種 業(yè)按 約 支付 費(fèi)用 ； 雙 方協(xié) 商不成 ， 農(nóng)科 院將 國豪種 業(yè)分別訴訟法院。訴訟 中， 農(nóng)科 院提供渝單 9 號(hào)、 渝單 1 1號(hào) 的 審定 公 告及 其 制 種 技 術(shù) 和 某 農(nóng) 科 院 的研 究 員為 專 家證 人 ．證 明其提 供 的雜 交種 親本 品種 和 生產(chǎn)技 術(shù)沒 有缺 陷 ；國

10、豪種 業(yè)提供 委托 制 種 生產(chǎn) 者 出具 的材 料 ，證 明農(nóng)科 院提 供 的 親本品種 和 生產(chǎn)技 術(shù) 造成制 種 失敗 。法 院經(jīng) 審理 ． 以渝 單 9號(hào) 和渝 單 1 1號(hào) 為審 定品 種 不存在 缺 陷為 由，判 決 國豪種 業(yè) 支付農(nóng) 科 院各 項(xiàng) 費(fèi)用 1 0 0 多萬 元 北 京 農(nóng) 業(yè)2 0 1 0 年1 0 月 中 旬刊固 舉 案 論 法 的不 同雜 交種 ，其 適種 地域 范 圍是 不 同的 。無論 是 以 2

11、 6 8作母 本 配制 出的渝 單 9號(hào) 和渝 單 7號(hào) ， 或是 以 5 4 9作 母 本配 制 出的渝單 1 1 號(hào) 、渝單 1 5號(hào) 和渝 單 l 5號(hào) ，其 適 宜種植 區(qū)域都 有 明顯 區(qū)別 ； 即使 是 同一雜 交種 ， 也 因?qū)彾?機(jī)關(guān) 審 定地 域 的不 同而適 種地 域 范 圍不 同。所 以 ，無法 根據(jù) 審定公 告 的雜 交種 的適 宜種 植 區(qū)域 判斷 雜交 種親 本 品種 的適 宜 種植 區(qū)域 。 專 家證 人關(guān)

12、 于 “ 審定 品種 的 區(qū)域性 與親 本生 產(chǎn) 的區(qū)域 性 是重 合 的”證 言 內(nèi) 容 ， 既不符 合 品種 審定 的客 觀現(xiàn) 實(shí) ， 也 不符 合 法律 的規(guī) 定 。2 制 種 親本 品 種種 子 的質(zhì) 量 與 制 種 親本 品種 的 特征 特性 ， 屬 于兩個(gè) 性質(zhì) 不 同 的問題 種子 法第 四 十六條 規(guī)定 了種 子 質(zhì)量 的概 念 和假劣 種子 的范 圍。 國家 標(biāo)準(zhǔn) 規(guī)定 衡量 種 子質(zhì)量 的指標(biāo) 是 ： 品 種純 度

13、、 種子凈 度 、 種子 發(fā) 芽率 和含 水量 。行 業(yè)標(biāo) 準(zhǔn)規(guī) 定 品種評(píng) 價(jià) 的指標(biāo) 是 ：豐 產(chǎn)性 、穩(wěn) 產(chǎn)性 、品質(zhì) 和抗病 ( 蟲 ) 性 。品種 純度 、 種 子凈 度 、 種 子 發(fā)芽 率和 含水 量 與 豐產(chǎn) 性 、 穩(wěn) 產(chǎn)性 、 品質(zhì) 和抗病 ( 蟲 ) 性 ， 性質(zhì) 不 同 。 本 案 的 事實(shí) 是 ： 在制種 過 程 中 ， 渝單 9號(hào) 的母 本 發(fā)生 同一 穗位 雌穗 呈香 蕉狀 造成 空桿 率 高 的特征 ，

14、渝單 1 1 號(hào) 的父本 抽不 出雄 穗且 黑瘤 粉病 發(fā) 病率 高 的特性 。以上事 實(shí)證 明 ． 導(dǎo)致 制 種失 敗 的原 因是 渝 單 9號(hào) 的母 本 品種 2 6 8 —3的特 征 和渝 單 l l 號(hào) 的父本 品種 5 l的特 性 出現(xiàn) 了 問 題 ． 而不 是親本 品種 的種 子 質(zhì)量 出現(xiàn) 了問題 。 國豪 種業(yè) 主 張農(nóng)科 院提 供 的親本 種 子質(zhì) 量不 合格 ，是 錯(cuò)將 品種 特征 特性 問題 與種 子質(zhì) 量 問題

15、相混 淆 了 。3 雜 交制 種技 術(shù)應(yīng) 當(dāng)具 備 適用性 和 先進(jìn) 性 制種 風(fēng) 險(xiǎn) ，主要來 源 于制 種親 本 的對(duì)環(huán) 境 條件 的 適應(yīng) 性 和雜交 制種 技術(shù) 的 先進(jìn)性 。植物 新 品種屬 于技 術(shù)成 果 。 良種 繁育 屬于農(nóng) 業(yè) 技術(shù) 。 雜 交制 種是 良種 繁 育 的一 種方 式 。 推廣 雜交 種制 種技術(shù) 的 ， 應(yīng)在 推廣 地 區(qū)實(shí) 驗(yàn)證 明具 有適 用性 和先 進(jìn)性 。 本 案合 同約定 ， 農(nóng) 科 院向 國

16、豪種 業(yè) 負(fù)責(zé)有 關(guān) 品種 審定 和親本 繁 殖并 提供 制種技 術(shù) 資料 。因農(nóng)科 院不能舉 證 證 明其 提 供 的雜交種 親本 品種 已經(jīng) 審定 通過 可 以在種 植地 區(qū)推 廣種植 和其 提供 的制種 技 術(shù)資 料 已在種 植地 區(qū)經(jīng) 過實(shí) 驗(yàn)驗(yàn)證 具 有實(shí)用 性 、 先進(jìn) 性 ， 制 種 風(fēng) 險(xiǎn)應(yīng) 由農(nóng) 科 院承 擔(dān) ， 賠 償 國豪 種業(yè) 因雜 交制 種失 敗造 成 的損失 。國豪種 業(yè)作 為雜 交種 子 的生 產(chǎn)者 ，既不

17、是 雜交 親本 品種 的培 育者 和制 種親本 種 子 的生 產(chǎn)者 。 又不 是制 種技 術(shù) 的研 制者 ， 不 應(yīng)對(duì) 因雜 交種 親本 品種 不具 有適 用性 和制種 技 術(shù)不具 有 先進(jìn)性 造成 的損 失負(fù) 責(zé) 。當(dāng)然 ， 合 同另有 約定 的除外 。4 合 同效 力 種子 法規(guī) 定 ，應(yīng) 當(dāng)審定 的農(nóng) 作物 品種 未經(jīng) 審定 通 過 的 ． 不得 經(jīng) 營 、 推 廣 ； 禁 止任 何 單位 和 個(gè) 人無 證 生 產(chǎn) 種子 ；禁止任

18、何單位和個(gè)人無證經(jīng)營種子 。合同法規(guī) 定 ， 違 反 法律強(qiáng) 制性 規(guī)定 的合 同無 效 。 本案 推廣 的玉米 雜交 種親 本 品種應(yīng) 當(dāng)審定未 經(jīng)審定 通 過 ， 生 產(chǎn) 、 經(jīng)營其 種子 沒有 領(lǐng)取 種 子生產(chǎn) 、 經(jīng) 營許 可證 。 農(nóng)科 院違 反 品種 審定 制度 、 種 子生 產(chǎn)許 可制 度 、 種 子經(jīng) 營許 可證 度等 法 律強(qiáng) 制性 規(guī)定 ，和 國豪 種業(yè) 簽訂 的 《 玉米 品種 合作 合 同》 應(yīng)屬無效 。 法院依

19、合 同約定判決國豪種業(yè)支付農(nóng)科 院一 百余 萬元 ， 適 用法 律錯(cuò) 誤 。5結(jié) 語 植 物新 品種保 護(hù)條 例 是種子 法 的特別 法 。處理植 物新 品種 糾紛 案件 ，應(yīng) 當(dāng)適 用植 物新 品種 保護(hù) 條例 的 規(guī)定 ： 條 例沒 有規(guī) 定 的 ， 應(yīng) 當(dāng)適用 種 子法 的規(guī)定 。本 案 所 以未 能正 確處 理 ，就 是 案件 當(dāng)事人 和代 理人 以及 審 判人 員 ， 不熟 悉種 子法 規(guī)定 的各 項(xiàng)制 度 ， 未能 正確適