馬克思主義新聞觀新聞篇

1、西方新聞自由悖論 西方新聞自由悖論李希光 西方社會歷來將新聞界人物稱之為“無冕之王” ，并將他們視為與政府、國會、最高法院配合行動的“第四集團(tuán)” 。這些說法由來已久：它從某種意義上代表了新聞界的能量和地位，作為簡單意義上的“新聞自由”的象征一直為西方社會津津樂道。建筑在理性主義和天賦人權(quán)基礎(chǔ)上的西方新聞自由主義理論認(rèn)為，任何人都有權(quán)發(fā)表言論，而無需政府的同意；媒體的存在目的是知情、娛樂和銷售商品；媒體的主要責(zé)任是幫助發(fā)掘真相，

2、做一個監(jiān)督社會和政府的“看家狗” 。然而，在現(xiàn)實生活中，這種“自由”一方面被冠以“普遍的” 、 “全民的”口號，甚至是作為一種至高無上的“天賦人權(quán)”而自吹自擂；另一方面卻由于缺少有效的約束和保障，客觀存在著不可避免的令人尷尬的悖論。新聞自由與保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利西方新聞自由理論認(rèn)為，新聞與言論的自由體現(xiàn)在多數(shù)人的權(quán)利、少數(shù)人的權(quán)利和個人的權(quán)利都能獲得保障；在一個民主法制社會里，個人發(fā)表意見的權(quán)利無需獲得多數(shù)人的批準(zhǔn)。西方思想家約翰·

3、;密爾曾說過，任何企圖壓制他人言論的做法都是對他人重要權(quán)利的剝奪。但是，在現(xiàn)實生活中，人們看到這些理論和觀念卻十分虛弱，不堪一擊。1999年，英國廣播公司駐貝爾格萊德記者約翰·辛普森以“在報道中未能與政府的口徑保持一致”遭到了英國政府的嚴(yán)厲批評，被斥為“沒有達(dá)到一個老記者‘應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)’ ” 。2003 年6 月 5 日， 《紐約時報》兩名高級主編因報道欺詐丑聞而辭職。非常時期更是采取非常干涉。 “無國界記者組織”指責(zé)伊拉克戰(zhàn)爭

4、期間駐伊美軍頻頻干涉記者的新聞自由，稱干涉次數(shù)之多令人震驚。美國全國廣播公司資深記者彼得·阿內(nèi)特“只是說了一些自己的感想”就被公司解雇。2004 年 1 月，美國任命的伊臨管會對卡塔爾“半島”電視臺發(fā)布禁令，禁止該臺在 1 月 28 日至 2 月 27 日期間報道伊拉克臨時管理委員的活動。由 15 名美國新聞記者合寫的《黑名單》一書中稱，美國新聞自由面臨危險。該書作者之一，前哥倫比亞廣播公司和有線新聞電視公司記者克里斯蒂娜&#

5、183;伯耶松在接受《費加羅報》采訪時說，當(dāng)局控制著媒體傳播的信息，而記者則變成了當(dāng)局的“速記員” 。更令人吃驚的是，2003 年 4 月8 日，竟然發(fā)生美軍轟炸阿拉伯電視臺駐巴格達(dá)辦事處、造成一名攝影記者當(dāng)場死亡的嚴(yán)重事件。新聞自由與客觀公正西方新聞界認(rèn)定，為了保障新聞自由，新聞媒體必須是一個專業(yè)化企業(yè)，政治上保持中立，并獨立于商業(yè)價值。但是，在媒體新聞編輯的實際操作中，任何一家媒體都難以確新聞自由與媒體的非政治化今天，美國的媒體，包

6、括廣播、電視、報刊等，基本上被七八家媒體集團(tuán)所統(tǒng)治。媒體集團(tuán)的老板們希望新聞媒體也能像電影、音樂、迪斯尼樂園那樣給他們帶來巨大的商業(yè)利潤。為獲得更多的利潤，新聞媒體不惜采取裁減記者和編輯人數(shù)、關(guān)閉海外記者站和大量使用免費公關(guān)公司的新聞發(fā)布等手段。許多重大的社會問題，如生態(tài)環(huán)境惡化、人民健康、大學(xué)教育質(zhì)量等由于采訪報道成本高，或會引起利益集團(tuán)的不滿而被忽視。美國一位電視主持人指出， “事實上，先不提技術(shù)帶來的變化，我主持電視節(jié)目 30 年

7、來看到的最大的變化是新聞內(nèi)容的變化：政治新聞的銳減、消費品新聞和名人新聞的劇增” 。美國《優(yōu)秀新聞研究報告》調(diào)查統(tǒng)計 1977—1997 年 20 年間《紐約時報》 、 《洛杉磯時報》的頭版，ABC、CBS 和 NBC 的晚間黃金新聞節(jié)目以及《時代》等刊物后發(fā)現(xiàn)，政治新聞從過去每5 條中的 3 條，下降到每 5 條中的 1 條；而有關(guān)名人的新聞則從過去媒體 50 條中的 1 條，上升到每 14 條中的 1 條。盡管新聞媒體的首要任務(wù)是激

8、發(fā)公眾對國計民生、社區(qū)和國家安全等政治問題的關(guān)心，但媒體越來越多地報道無關(guān)痛癢的小新聞，熱衷于揭秘和小道消息，熱衷于煽情性新聞，熱衷于報道刺激消費者和投資者的財經(jīng)新聞。20 世紀(jì) 40 年代，報紙的財經(jīng)欄目更多報道的是勞資糾紛和勞工運動，當(dāng)時，幾乎所有報紙都設(shè)專職的“勞工記者” 。而今天，全美報道勞工的記者不到 10 人，而且有關(guān)工人貧困問題的經(jīng)濟(jì)報道幾乎銷聲匿跡；相反，以報道工商企業(yè)和它們老板成功故事的“財經(jīng)新聞”成了主流媒體的主要內(nèi)

9、容。由于受媒體背后的這些利益集團(tuán)的操控，人們要想獲得完整真實的信息、完整地表達(dá)自己的觀點，都受到了限制———或者是被埋葬，或者是被忽視，或者是被曲解。有學(xué)者曾樂觀地預(yù)言，互聯(lián)網(wǎng)會帶來一個真正的言論自由和新聞自由，網(wǎng)絡(luò)會打破媒體集團(tuán)和全球性媒體對新聞流通和信息自由流通的壟斷與控制。但是，西方學(xué)者最新的研究表明，這樣一個網(wǎng)絡(luò)民主的傳播社會遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅，剩下來的是那些背后擁有強(qiáng)大的商業(yè)媒體支撐的網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)媒體最終