跨學(xué)科領(lǐng)域自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文評價方法可行性研究.pdf

1、目的： 應(yīng)用系統(tǒng)綜合的評價方法、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)方法和科學(xué)計量學(xué)方法構(gòu)建跨學(xué)科領(lǐng)域自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文影響力綜合評價體系。該體系能在評價和比較跨學(xué)科門類、不同研究領(lǐng)域間學(xué)術(shù)論文影響力時較傳統(tǒng)他引量、發(fā)表期刊影響因子(IF值)更具客觀性、公正性、穩(wěn)定性，以達(dá)到科學(xué)評價學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)影響力的目的，為科研績效評估提供了參考依據(jù)。 方法： 本研究以2001年至2006年諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎獲獎?wù)咄怀鲐暙I(xiàn)論文為參比論文，并與其同研究領(lǐng)域

2、的相關(guān)論文劃分為論文樣本集合，來考察通過綜合評價理論和文獻(xiàn)計量學(xué)方法構(gòu)建的綜合評價體系。該體系通過論文他引量、發(fā)表期刊影響因子及派生出的年均他引量、三年他引量、最大年度他引量和IF值、年均他引量、三年他引量同年均值比共8項指標(biāo)將學(xué)術(shù)論文納入其發(fā)表時代、學(xué)科進(jìn)展、研究熱點、技術(shù)手段等背景之中考慮，綜合反映學(xué)術(shù)論文的影響力。論文樣本集合各項指標(biāo)經(jīng)數(shù)理方法處理后，利用逼近理想解的排序法(TOPSIS法)和因子分析法得出綜合評價值，將兩種方法結(jié)

3、果同傳統(tǒng)他引量、IF值、年均他引量評價結(jié)果進(jìn)行比較，驗證該綜合評價體系的客觀性、公正性。同時，在綜合評價體系下，利用SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)聚類和K-MEANS兩種方法將論文樣本集合聚類，將其結(jié)果同TOPSIS法和因子分析發(fā)結(jié)果比較，以這四種數(shù)理模型不同的方法考察該學(xué)術(shù)論文影響力綜合評價體系的穩(wěn)定性。 結(jié)果： 得到在該學(xué)術(shù)論文影響力綜合評價體系下TOPSIS法和因子分析法結(jié)果。與傳統(tǒng)上使用的評價指標(biāo)他引量等所得到樣本集合評價結(jié)果相

4、比較：在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)比較時，前者與后者評價結(jié)果秩次間具有正相關(guān)性，即不改變后者評價的總體趨勢；在多學(xué)科領(lǐng)域比較時，前者較后者在均衡學(xué)科間差異的基礎(chǔ)上能更加提升參比論文的顯示度。TOPSIS法和因子分析法綜合評價值呈非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且與SOM聚類結(jié)果和K-MEANS快速聚類結(jié)果間具有一致性。 結(jié)論： 本研究針對現(xiàn)有跨學(xué)科多領(lǐng)域論文學(xué)術(shù)影響力評價和比較中常以論文他引量、發(fā)表期刊IF值作為評價標(biāo)準(zhǔn)的片面性，構(gòu)建了更趨

5、公正性、客觀性、穩(wěn)定性及科學(xué)性的多維度論文學(xué)術(shù)影響力綜合評價體系。在該體系下應(yīng)用TOPSIS法和因子分析法產(chǎn)生的綜合評價值，在評價和比較同一學(xué)科內(nèi)論文時，不僅能保持與傳統(tǒng)評價指標(biāo)結(jié)果相同的趨勢，且提高了具有高學(xué)術(shù)影響力特征論文的顯示度，還與SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、K-MEANS聚類結(jié)果間有著良好的一致性；在不同學(xué)科領(lǐng)域間比較時，綜合評價值以其分布相似性，避免了由于他引量等統(tǒng)計參數(shù)在跨學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)差異性較大而產(chǎn)生的評價結(jié)果的偏倚和失真，并在保持傳統(tǒng)