小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究.pdf

1、研究目的:
　　由小兒厭食的發(fā)病率較高，推拿既可減少患兒服藥打針之痛苦，易取得患兒配合，又避免藥物的毒副作用，療效滿意。因此，本文通過小兒推拿治療小兒厭食癥，運(yùn)用臨床研究觀察及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，以期對(duì)推拿治療小兒厭食癥療效進(jìn)行探討，并進(jìn)一步研究病程及不良飲食習(xí)慣對(duì)小兒厭食癥的影響。
　　研究方法:
　　本試驗(yàn)采用前瞻性及隨機(jī)對(duì)照的臨床設(shè)計(jì)。按照病人就診順序的編號(hào)，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患兒分為推拿組與藥物組，推拿組33例

2、，藥物組32例。治療方法:推拿組:推拿手法選擇，補(bǔ)脾經(jīng)、補(bǔ)胃經(jīng)、運(yùn)內(nèi)八卦、揉板門、推四橫紋、捏脊。藥物組:口服健胃消食口服液（江蘇濟(jì)川制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào):國(guó)藥準(zhǔn)字Z20030094號(hào)）主要組成為太子參、山藥、麥芽、山楂。用法用量:口服，3-6歲1次10ml（1支），1天2次。6-8歲1次20mL，1天2次。療程:6天為一個(gè)療程。休息一天繼續(xù)下一個(gè)療程，治療二個(gè)療程。觀察指標(biāo):癥狀體征評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒布的《中藥新藥臨床

3、研究指導(dǎo)原則（試行）》(2002)中小兒厭食癥評(píng)級(jí)法擬定。所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，均數(shù)比較數(shù)據(jù)均采用X±SD表示，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，等級(jí)計(jì)數(shù)資料及不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)行非參數(shù)檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)。
　　研究結(jié)果
　　推拿組與藥物組患兒年齡不服從正態(tài)分布，故應(yīng)用秩和檢驗(yàn)（兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)），Z為-1.739，P=0.082＞0.05，無顯著性差

4、異，具有可比性。推拿組與藥物組患兒性別，應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，X2=0.029，P=0.865＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒身高、體重，符合正態(tài)分布且方差齊，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　綜上所述，推拿組與藥物組患兒在年齡、性別、身高、體重等一般資料上，均無明顯差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒病程，應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，X2=1.210，P=0.271＞

5、0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒治療前癥狀積分，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P=0.100＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分，不符合正態(tài)分布，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-0.726，P=0.468＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒治療前面色積分?jǐn)?shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-3.180，P=0.

6、001＜0.05，具有顯著性差異，故不具有可比性。從積分比較結(jié)果看，推拿組患兒面色更差。
　　推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分，不符合正態(tài)分布，應(yīng)用兩本獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-0.859， P=0.390＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分，不符合正態(tài)分布，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-0.979， P=0.328＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。
　　推拿組與

7、藥物組患兒治療前主要癥狀積分，不符合正態(tài)分布，應(yīng)用兩個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-0.385， P=0.700＞0.05，無顯著性差異，具有可比性。由上可見，推拿組與藥物組患兒在病程及大部分癥狀積分上均無差異，具有可比性，但面色積分，兩組統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有明顯差異，由表6可見，推拿組面色積分高于藥物組，故治療后兩組間就這一指標(biāo)不再對(duì)比。
　　推拿組患兒治療前后癥狀積分，數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，應(yīng)用配對(duì)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-5.983，P=0.

8、000＜0.01，具有顯著性差異，并且由均值可見治療后癥狀積分明顯減少。
　　推拿組治療前后主要癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-6.010，P=0.000＜0.01，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明推拿組治療后主要癥狀改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　推拿組治療前后面色積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-5.447a，P=0.000＜0.01統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明推拿組治療后面色改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　推拿組治療前后大

9、便癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-4.323a，P=0.000＜0.01統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明推拿組治療后大便情況改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　推拿組治療前后煩急癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-5.103a，P=0.000＜0.01，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明推拿組治療后煩急癥狀改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　推拿組治療前后腹脹癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-2.828a，P=0.005＜0.01，統(tǒng)計(jì)

10、學(xué)具有顯著差異，說明推拿組治療后腹脹癥狀改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　由此可見，推拿組治療前后無論是總積分，還是各癥狀積分，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，說明經(jīng)推拿治療療效滿意。
　　藥物組患兒治療前后癥狀積分，數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，應(yīng)用配對(duì)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，Z=-4.958'，P=0.000＜0.01，具有顯著性差異，并且由均值可見治療后癥狀積分明顯減少。3.32藥物組3.3.2治療前后主要癥狀（食量、食欲）積分比較（見表17）藥物組治

11、療前后主要癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢臉。Z=-4.839'，P=0.000＜0.01，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明藥物組治療后主要癥狀改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　藥物組治療前后面色積分不服從正態(tài)分布.應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-3.813'，P=0.000＜0.01，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有顯著差異，說明藥物組治療后面色改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　藥物組治療前后大便癥狀積分不服從正態(tài)分布，應(yīng)用秩和檢驗(yàn)，Z=-3.660'，P=0.000＜0.01，統(tǒng)

12、計(jì)學(xué)具有顯著差異。說明藥物組治療后大便情況改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　研究結(jié)論:
　　從患兒治療后的各癥狀積分包括了食量、食欲積分、大便癥狀積分、煩急癥狀積分、腹脹癥狀積分，這些癥狀在治療前后組間比較，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均具有可比性。說明推拿組及對(duì)照組治療前后無論是總積分，還是各癥狀積分，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，說明無論是經(jīng)推拿治療或者是藥物對(duì)照組的治療均是有效的。
　　從患兒治療后推拿組與對(duì)照

13、組之間的比較結(jié)果看，兩組治療后癥狀積分及食欲、食量積分均具有顯著差異，且推拿組改善優(yōu)于藥物組，但大便、煩急、腹脹的改變差異并不顯著，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是對(duì)于大便、煩急、腹脹等癥狀的判斷存在各主觀因素的影響，但就其積分的均值相比，推拿組均小于藥物組，仍能說明推拿對(duì)大便、煩急、腹脹等次癥的改善略優(yōu)于藥物組。
　　從二組對(duì)比的結(jié)果可以看出推拿可明顯改善患兒煩人食欲及食量，使患兒攝食量增加，具有運(yùn)脾開胃，健脾益氣之功效。同時(shí)，推拿治