論證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶?pdf

1、盡管虛假陳述制度與信息公開制度共同演進(jìn)，美國在理論基礎(chǔ)、實(shí)體法規(guī)則以及程序法規(guī)則上已經(jīng)形成一套比較完備的體系，成為世界各國仿效與借鑒的模板，但其對虛假陳述損害賠償?shù)姆秶缍ú⑽刺峁┙y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中雖形成了以直接損失法為主的一系列方法群，卻仍致力于進(jìn)一步精確證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶?。囿于我國重刑輕民的司法傳統(tǒng)及相關(guān)證券法律法規(guī)的可操作性缺乏，證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶_定在司法實(shí)務(wù)中異常艱難?；诖?，本文從證券虛假陳述損害賠償制度

2、的理論入手，全面考察了確定證券虛假陳述損害賠償范圍的四個核心要素，對證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行有益探索，以期提出合理化建議。本文總體共分五大部分:
　　第一部分“證券虛假陳述損害賠償制度的基本理論”。從證券虛假陳述損害賠償制度的理論基礎(chǔ)及證券虛假陳述損害賠償?shù)幕驹瓌t兩個層次，論證了確定證券虛假陳述損害賠償范圍的理論前提。得出三個結(jié)論:第一，侵權(quán)法規(guī)則相較于合同法規(guī)則在確定證券虛假陳述損害賠償范圍上具有適用的傾向性;第二，我國

3、現(xiàn)階段屬于弱勢有效市場，對于美國有效資本假說及市場欺詐理論的借鑒應(yīng)立足于我國國情，不能全盤接受;第三，證券虛假陳述損害賠償范圍的確定應(yīng)嚴(yán)格遵循法定責(zé)任原則、補(bǔ)償性原則及實(shí)際損失原則。
　　第二部分“虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)”。通過評價我國虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)并借鑒美國相關(guān)規(guī)定，指出投資者決策標(biāo)準(zhǔn)和影響證券價格標(biāo)準(zhǔn)并無實(shí)質(zhì)性差別，建議我國可以放寬虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)，將這兩種標(biāo)準(zhǔn)以“或者”的形式并列適用，并統(tǒng)一于“重大信息”的概念

4、之下。
　　第三部分“證券虛假陳述損害賠償?shù)目汕髢斨黧w”。通過對可求償主體的范圍成立的前提、劃分可求償主體的可求償期間及可求償主體范圍的限制條件對可求償主體進(jìn)行了周詳界定。
　　第四部分“證券虛假陳述損害賠償?shù)呢?zé)任主體范圍”。通過分析每一責(zé)任主體的成立理由，對證券虛假陳述損害賠償賠償責(zé)任主體外延進(jìn)行了框定。
　　第五部分“證券虛假陳述損害賠償范圍的計(jì)算”。分析了我國證券虛假陳述賠償范圍計(jì)算的規(guī)定與不足，考察了美國證券法