建立我國水污染糾紛環(huán)境公益訴訟的路徑.pdf

1、近年來,我國的經(jīng)濟迅猛發(fā)展,但隨之而來的是環(huán)境問題的不斷惡化,尤其是水污染事故頻頻發(fā)生。水污染通常會影響不同行政區(qū)域的環(huán)境,在造成經(jīng)濟上的重大損失和生態(tài)上的嚴重破壞的同時,還會引起許多相鄰地區(qū)之間的矛盾和沖突。由于我國沒有建立相關的環(huán)境公益訴訟制度,這些矛盾和沖突很難得到有效解決。
　　 我國環(huán)境公益訴訟不能建立的主要原因是制度預設不足,即訴訟缺乏法律依據(jù)。我國《水污染防治法》規(guī)定跨行政區(qū)域的水污染糾紛由有關的地方人民政府或其共

2、同的上級人民政府協(xié)調(diào)解決;《民法通則》與《水污染防治法》規(guī)定當事人可以請求水污染損害賠償。但是法律對于政府協(xié)調(diào)的法律效力、協(xié)調(diào)權(quán)限和損害賠償?shù)某绦蚨紱]有做出具體規(guī)定,現(xiàn)行的水污染糾紛處理機制無法真正保證水污染中受害人的合法利益。所以,我國有必要建立一種比較科學并且可操作性強的水污染糾紛環(huán)境公益訴訟機制。
　　 通過對國外水污染糾紛環(huán)境公益訴訟制度進行考察可知,美國有世界上最發(fā)達和成熟的環(huán)境公益訴訟機制,美國《清潔水法》直接通過立

3、法規(guī)定任何公民可以代表自己提起民事訴訟,該規(guī)定為水污染糾紛訴訟提供了法律上的依據(jù)。日本的水污染環(huán)境公益訴訟較為完善,其制定了一系列法律為水污染環(huán)境公益訴訟提供法律依據(jù),同時建立了完善的水質(zhì)監(jiān)測體制,加大了對生活污水的處理力度,對某些特殊區(qū)域?qū)嵤┡潘偭靠刂?。而印度通過公益訴訟訴諸法院來解決重大的環(huán)境糾紛,以直接立法明確環(huán)境公民訴訟的被告,確認了擴大起訴資格要件的合法性。這三個國家的水污染糾紛環(huán)境公益訴訟的模式對我國水污染糾紛環(huán)境公益訴訟