國際稅務(wù)爭議仲裁制度研究.pdf

1、在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切,國家之間締結(jié)的避免雙重征稅協(xié)定的數(shù)量也日益增加,但是當(dāng)各國把締結(jié)的稅收協(xié)定適用于具體問題時(shí),卻常常產(chǎn)生不同的結(jié)果,從而引發(fā)出國際稅務(wù)爭議。國際稅務(wù)爭議的出現(xiàn),不僅損害了跨國納稅人的利益,也不利于各國的經(jīng)濟(jì)交往,并且阻礙了國際經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展。因此,國際稅務(wù)爭議的有效解決就顯得尤為重要。
　　一直以來,解決國際稅務(wù)爭議的傳統(tǒng)方法是當(dāng)事國之間的相互協(xié)商程序,以及相應(yīng)的國內(nèi)法程序(稅務(wù)行政程

2、序和訴訟程序)。相互協(xié)商程序作為解決國際稅務(wù)爭議的一種外交方法,充分尊重了當(dāng)事國的主權(quán),解決手段靈活,處理的爭議范圍廣泛,因此,相互協(xié)商程序?qū)Χ悇?wù)爭議的解決起到了重要的作用。但是,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,相互協(xié)商程序先天的缺陷性日益暴露,于是許多國家開始尋求解決國際稅務(wù)爭議的新方法—仲裁。目前解決國際稅務(wù)爭議的仲裁程序有兩種,一是國際稅收仲裁,二是國內(nèi)稅收仲裁。國際稅務(wù)爭議的解決以國際稅收仲裁為主,但是也有一些國家(像美國)就采用過國內(nèi)稅收仲裁

3、的方式解決國際稅務(wù)爭議。事實(shí)上，國內(nèi)稅收仲裁為國際稅收仲裁的完善提供了許多有益的經(jīng)驗(yàn),2007年OECD財(cái)務(wù)事務(wù)委員會在由其確立的國際稅收仲裁制度中,就吸取了美國國內(nèi)稅收仲裁的有益經(jīng)驗(yàn)。相較于相互協(xié)商程序的優(yōu)點(diǎn),仲裁已成為各國解決國際稅務(wù)爭議的一種良好選擇,并逐漸形成趨勢。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國的國際稅務(wù)爭議解決機(jī)制也相應(yīng)地需要完善。
　　本文詳細(xì)闡述了國際稅務(wù)爭議仲裁制度的立法及其最新發(fā)展,并在此基礎(chǔ)上對如何完善我國的國際稅務(wù)

4、爭議解決機(jī)制進(jìn)行了立法探索。全文約三萬字,共分為四個(gè)部分,各部分概述如下:
　　引言主要介紹了本文的寫作目的和動因,同時(shí)簡要介紹了各國國際稅務(wù)爭議仲裁的立法情況。
　　第一部分為“國際稅務(wù)爭議與仲裁概述”,具體分為三個(gè)層次:第一層次闡述了國際稅務(wù)爭議的概念,分類以及兩類國際稅務(wù)爭議的區(qū)別,同時(shí)指出,在一定條件下,兩類國際稅務(wù)爭議之間可以轉(zhuǎn)化。第二層次介紹了“國際稅務(wù)爭議解決原則”:維護(hù)國家稅收主權(quán)和稅收管轄權(quán)原則,維護(hù)納稅人

5、合法權(quán)益原則,以及促進(jìn)稅收國際協(xié)調(diào)與合作的原則。同時(shí)對這三個(gè)原則作了具體的闡釋。第三層次是“國際稅務(wù)爭議的解決方法”,本段重點(diǎn)闡述了相互協(xié)商程序的內(nèi)容,并指出其天然的缺陷性:1.締約國只有義務(wù)“設(shè)法”解決爭議,而沒有義務(wù)實(shí)際解決爭議;2.相互協(xié)商程序沒有時(shí)間限制;3.主管當(dāng)局往往將案件“打包”處理;4.納稅人不是相互協(xié)商程序的主體,而且稅務(wù)機(jī)關(guān)的協(xié)商結(jié)論一般也不公開。然后引出仲裁的概念,對國際稅收仲裁的分類、特點(diǎn)分別作了具體闡釋,明確指

6、出國際稅收仲裁不僅不會損害我國的國家主權(quán),還體現(xiàn)了公平的價(jià)值理念。同時(shí)也簡略地說明了國內(nèi)稅收仲裁的情況。
　　第二部分為“關(guān)于國際稅務(wù)爭議的國內(nèi)仲裁法制——以美國為例”。寫作這部分的目的是為了說明美國在實(shí)踐中也將國內(nèi)的稅收仲裁方式適用到部分國際稅務(wù)爭議案件的解決中。美國的國內(nèi)稅收仲裁制度很特殊,僅適用于事實(shí)性的爭議,而且僅適用于國家與跨國納稅人之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面的爭議。該部分介紹了美國國內(nèi)的兩種稅收仲裁形式:美國稅收法庭規(guī)則第12

7、4條所規(guī)定的仲裁規(guī)則和由美國國內(nèi)收入署發(fā)布的稅收仲裁規(guī)則。文章先介紹這兩種規(guī)則的基本內(nèi)容,然后加以評析,最后指出美國國內(nèi)稅收仲裁制度為國際稅收仲裁制度提供了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。
　　第三部分為“關(guān)于國際稅務(wù)爭議的國際仲裁法制”,具體分為兩個(gè)層次,第一個(gè)層次是“早期的國際稅收仲裁立法”。首先介紹了雙邊稅收協(xié)定中的仲裁條款的特點(diǎn),然后介紹了多邊稅收協(xié)定中的仲裁條款的特點(diǎn)——以歐共體《仲裁公約》為例,最后對兩種仲裁條款加以評析,指出早期的國

8、際稅收仲裁立法的不足。第二個(gè)層次是“國際稅收仲裁立法的發(fā)展”,該部分分別介紹并評述了IFA、ICC和OECD三大國際組織制定的稅收仲裁制度,重點(diǎn)是2007年OECD財(cái)務(wù)事務(wù)委員會《改進(jìn)稅收協(xié)定爭議解決方法》的報(bào)告。
　　第四部分為“建立我國國際稅務(wù)爭議仲裁制度的構(gòu)想”。首先介紹了我國現(xiàn)有的國際稅務(wù)爭議解決措施:國內(nèi)法措施和國際法措施。國內(nèi)法措施介紹了稅務(wù)行政復(fù)議程序和稅務(wù)訴訟程序,并引用了泛美衛(wèi)星公司的稅收案例加以說明;現(xiàn)行的國際

9、法措施仍然是相互協(xié)商程序。然后從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面分析說明了在中國的雙邊稅收協(xié)定中引入仲裁條款具有可行性。最后就建立我國國際稅務(wù)爭議仲裁制度提出了五點(diǎn)建議:1.相互協(xié)商程序是仲裁的前置;2.明確仲裁的審理范圍;3.建立公正的仲裁程序規(guī)則;4.賦予仲裁裁決一定約束力;5.完善仲裁監(jiān)督機(jī)制。
　　結(jié)語部分申明了對待國際稅務(wù)爭議仲裁的正確態(tài)度:仲裁不能代替相互協(xié)商程序,而是相互協(xié)商程序的補(bǔ)充。最優(yōu)的方法是將兩者結(jié)合,從而促進(jìn)國際稅收的協(xié)