火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論可訴性探析――基于對(duì)重慶市三起火災(zāi)訴訟案的法律思考.pdf

1、火災(zāi)事故調(diào)查是法律賦予公安消防機(jī)構(gòu)的職權(quán)行為,是公安消防機(jī)構(gòu)為確定火災(zāi)事故的原因和性質(zhì),依法對(duì)事故責(zé)任者提出處理意見(jiàn),同時(shí)為研究火災(zāi)規(guī)律、預(yù)防和撲救火災(zāi)提供依據(jù)的一種行為?；馂?zāi)事故調(diào)查工作是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性、政策性很強(qiáng)的工作,涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域。是消防工作的一個(gè)重要崗位,也是政府面向社會(huì)工作的一個(gè)窗口,如果工作做不好,將影響到政府的形象和社會(huì)的穩(wěn)定。火災(zāi)事故調(diào)查的主要任務(wù)是調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,查明火災(zāi)事

2、故責(zé)任。火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論包括公安消防機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)調(diào)查后所作出的火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)損失核定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定,其中火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)損失核定是火災(zāi)事故調(diào)查的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是火災(zāi)事故調(diào)查的結(jié)論環(huán)節(jié)。
　　近年來(lái),隨著火災(zāi)形勢(shì)的嚴(yán)峻,火災(zāi)原因的復(fù)雜和多樣;而在火災(zāi)調(diào)查工作中,由于缺少系統(tǒng)全面的技術(shù)性規(guī)定和具有可操作性的程序規(guī)定,致使公安消防機(jī)構(gòu)在火災(zāi)原因認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)損失核定和火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定時(shí)隨意性大,缺乏科學(xué)依據(jù)和有力證據(jù);加之公民

3、法律意識(shí)的提高,與火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論相關(guān)的訴訟案件隨之增加。而公安消防部門做出的火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否屬于具體行政行為,并因而是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍已成為這些案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。截至今日,作為公安消防機(jī)構(gòu)行政職權(quán)的火災(zāi)事故調(diào)查行為的可訴性及其合法性審查標(biāo)準(zhǔn)仍沒(méi)有定論。
　　為此,本文專門針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行論證。文章的第一部分列舉了重慶市三起火災(zāi)訴訟案例,對(duì)相關(guān)消防行政訴訟復(fù)議案進(jìn)行了列表,并分析得出現(xiàn)實(shí)結(jié)論。文章第二部分是對(duì)火災(zāi)事

4、故調(diào)查結(jié)論進(jìn)行概述:首先明確了火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論的概念,其次對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查行為各要素之間的關(guān)系進(jìn)行分析,最后對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查行為的性質(zhì)進(jìn)行論述,通過(guò)對(duì)鑒定說(shuō)與行政確認(rèn)說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)的比較,得出火災(zāi)事故調(diào)查行為不屬于單純的鑒定行為,而是屬于具有鑒定性質(zhì)的行政確認(rèn)行為的結(jié)論。文章的第三部分從四個(gè)方面對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論可訴的必要性進(jìn)行論證,論證了火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論可訴是權(quán)力制約的需要、行政確認(rèn)行為自身性質(zhì)的需要、保障公民訴權(quán)的需要和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要。

5、文章的第四部分著重對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論可訴的可行性進(jìn)行了分析,論證了火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論可訴的可行性的理由是:已經(jīng)具備對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查行為司法審查的社會(huì)環(huán)境、現(xiàn)行法律法規(guī)未將火災(zāi)事故調(diào)查行為排斥出司法審查范圍、我國(guó)法院具有對(duì)此類行政案件的審判能力和從訴的成本分析將其納入司法審查是符合訴訟效益原理的。文章的第五部分試圖對(duì)火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論的司法審查原則與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為火災(zāi)事故調(diào)查行為作為行政確認(rèn)行為的可訴性得到解決以后,人民法院對(duì)火災(zāi)事故調(diào)

6、查行為司法審查的重點(diǎn)應(yīng)該是程序?qū)彶?即堅(jiān)持合法性審查為主,合理性審查例外原則。最后,筆者就消防法律法規(guī)在火災(zāi)事故調(diào)查方面的立法問(wèn)題提出了兩點(diǎn)建議:一是明確火災(zāi)事故調(diào)查行為性質(zhì)和救濟(jì)途徑;二是完善火災(zāi)事故調(diào)查的各項(xiàng)程序。
　　綜上所述,作者撰寫本文的結(jié)論是:火災(zāi)事故調(diào)查行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)發(fā)生的火災(zāi)事故單方作出的行政確認(rèn)行為,其責(zé)任的劃分涉及到行政相對(duì)人及第三人的諸多權(quán)益。公安消防機(jī)構(gòu)行使該職權(quán),是行政權(quán)力在火災(zāi)事故領(lǐng)域的具體表現(xiàn)?；?/p>