火災(zāi)事故責(zé)任認定及可訴性研究.pdf

1、火災(zāi)事故調(diào)查工作，不僅關(guān)系到火災(zāi)事故原因、損失和責(zé)任的確定，更涉及到火災(zāi)事故有關(guān)責(zé)任人的刑事、行政和民事法律責(zé)任的承擔(dān)，是處理火災(zāi)事故的重要依據(jù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文從火災(zāi)事故的主體與職責(zé)著手，從理論和實務(wù)兩個層面對現(xiàn)行的火災(zāi)事故調(diào)查制度的火災(zāi)事故責(zé)任分析與認定、火災(zāi)事故責(zé)任認定行為的可訴性問題進行論述，并與其他事故調(diào)查制度和國外有關(guān)火災(zāi)事故調(diào)查制度進行比較研究，提出我國火災(zāi)事故責(zé)任認定的性質(zhì)和可訴性觀點?；馂?zāi)事故責(zé)任認定本質(zhì)上是一種在專業(yè)技

2、術(shù)鑒定的基礎(chǔ)上，行政機關(guān)依照行政職權(quán)對火災(zāi)原因的綜合分析結(jié)論，是一種特殊的技術(shù)鑒定行為。從單純的行政法理論上，其應(yīng)當納入行政訴訟的受案范圍，但是由于法院專業(yè)知識和技術(shù)的欠缺，法院對火災(zāi)事故責(zé)任認定僅僅能從程序上進行審查，難以對其進行實質(zhì)審查；即使進行實質(zhì)審查，則必然導(dǎo)致審理的困難和結(jié)果不公。所以，法院對火災(zāi)事故責(zé)任認定進行審查存在一定的界限，一般來說，除非消防部門的火災(zāi)事故責(zé)任認定具有重大且明顯的瑕疵，否則，法院不宜進行實體性審查。甚至