專利制度中的先用權(quán)研究——“定時器”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案.pdf

1、專利制度中的先用權(quán)是法律賦予先用者的合法權(quán)益。先用權(quán)制度對于保護先用者的權(quán)利,平衡專利權(quán)人與他人和社會之間的利益平衡具有重要意義。從一定意義上說,先用權(quán)制度也有益于保護專利權(quán)人的權(quán)利,有益于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進步。但我國專利法中的先用權(quán)制度在立法上及實踐中存在不少問題。在我國現(xiàn)實情況下,這些問題影響到先用者的權(quán)利行使,專利制度在強調(diào)對專利權(quán)保護的同時,沒有給予先用者恰當(dāng)?shù)臋?quán)利保護。本文通過實證分析和比較分析的方法,將我國專利制度中的先用權(quán)

2、構(gòu)成要素進行梳理,提出了相應(yīng)的建議。
　　本文除引言和結(jié)語外,正文由五部分組成,共約19,000字。
　　第一部分,“定時器”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案簡介。首先介紹了案情;然后簡述了原告甲公司的指控和被告乙廠的答辯;最后介紹了一二審法院的判決。原被告及法院三方的訴爭反映了兩個問題:先用技術(shù)的來源和先用權(quán)的“原有范圍”。
　　第二部分,先用權(quán)基本理論。通過案件導(dǎo)出本文的主題——先用權(quán)。文中對先用權(quán)概念作了寬泛的界定,以區(qū)別

3、我國《專利法》第63條第1款第(二)項。接著,分析了先用權(quán)的性質(zhì):先用權(quán)不是一種行為,也不是先用者在被指控侵權(quán)時借以對抗專利權(quán)人的抗辯權(quán)或者某種理由,而是法律規(guī)定的一種民事權(quán)利。最后,從民事權(quán)利的立法需要、民法公平原則和實現(xiàn)專利立法目的論證先用權(quán)存在的理論根據(jù)。
　　第三部分,先用技術(shù)來源問題。筆者運用比較分析的方法,分析了有關(guān)先用技術(shù)來源問題的國外立法和國內(nèi)理論,概括得出對先用技術(shù)是作較寬規(guī)定,還是作較嚴限制的兩種觀點。結(jié)合我國

4、國情,提出作較寬理解的兩種理由。最后,提出了完善先用技術(shù)來源的建議。
　　第四部分,“原有范圍”問題。筆者比較分析了先用權(quán)“原有范圍”的國外立法和國內(nèi)理論。指出對“原有范圍作”作量化限制的缺陷。提出從實施人數(shù)量、實施范圍、和技術(shù)改進等方面合理界定先用權(quán)“原有范圍”。
　　第五部分,先用權(quán)的其它疑難問題。結(jié)合我國專利法第63條第1款第(二)項規(guī)定,對實施行為進行分析,合理論證實施行為應(yīng)包括制造、使用、銷售和許諾銷售。同時論證了