我國民事訴訟證據(jù)收集制度改革的再思考.pdf

1、我國在《民事訴訟法(試行)》時期，是典型的職權(quán)主義模式國家，在訴訟中強調(diào)法院的職責，全面調(diào)查核實證據(jù)，訴訟中強調(diào)對客觀事實的絕對追求。這種模式下，法院包得太多，管得太死，責任過重，當事實無法查清時，法院還背負辦事不利的罵名。隨著市場經(jīng)濟的不斷完善，公民的主體意識、權(quán)利意識加強，民事糾紛也與日俱增，法院面對越來越多的民事案件，再停留在以往的訴訟模式下，包辦取證活動，將明顯力不從心，訴訟拖延、強制調(diào)解的現(xiàn)象將會時有發(fā)生，影響法院的整體形象，

2、故而以舉證責任改革為先導的審判方式改革拉開了帷幕。通過舉證責任改革可以實現(xiàn)更大的程序正義，法官能保持中立的地位，作為利害關(guān)系人的當事人基于勝訴的渴望，將積極的舉證。從91年《民事訴訟法》的頒布實施到2001年底《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺，中國的審判模式正朝著當事人主義的模式轉(zhuǎn)化，從總體來說，這種證據(jù)收集制度的改革方向是正確的，符合現(xiàn)實的需要，能促進程序價值的實現(xiàn)，提高訴訟效率。然而由于改革中的配套措施跟進不利，改革的步伐太大、

3、太快，難免有些矯枉過正。當事人被推向了取證的前線，但法律卻沒有規(guī)定其具體的取證手段和程序，由于我國并未實行律師強制代理制度，當事人的主觀舉證能力也明顯不夠，很多當事人不知如何收集證據(jù)，同時為了追求訴訟的效率，《若干規(guī)定》還規(guī)定了較為嚴格的舉證時限制度，更加重了當事人的負擔。在職權(quán)主義向當事人主義模式轉(zhuǎn)變的過程中，當事人承擔了結(jié)果意義上的證明責任，而實在的調(diào)查取證權(quán)卻并未授予當事人，這將導致當事人的舉證能力與責任不相匹配，不利于實體正義的