貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系協(xié)調(diào)之實(shí)證分析.pdf

1、當(dāng)今西方國(guó)家對(duì)貿(mào)易與人權(quán)之關(guān)系有四種流行的理論：效率優(yōu)先論、人權(quán)優(yōu)先論、例外平衡論及WTO立憲論。效率優(yōu)先論以“比較優(yōu)勢(shì)論”為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的發(fā)展會(huì)自然地促進(jìn)人權(quán)的保護(hù)，因而不主張?jiān)谫Q(mào)易體制內(nèi)加入保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容；人權(quán)優(yōu)先論與之正好相反，認(rèn)為貿(mào)易的發(fā)展已經(jīng)極大地破壞了人權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)發(fā)展的絕對(duì)優(yōu)先性；例外平衡論是一種折衷主義的做法，它承認(rèn)貿(mào)易與人權(quán)之間存在著一定的沖突，并主張通過(guò)在貿(mào)易體制內(nèi)設(shè)立例外條款的方式來(lái)消除這種沖突；

2、 WTO立憲論應(yīng)該說(shuō)是一種最為堅(jiān)決、徹底的解決方式，主張對(duì)貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系進(jìn)行憲法性分析，從憲法的角度來(lái)進(jìn)行定位與思考，在貿(mào)易體制內(nèi)進(jìn)行憲法性革命。相比較這四種理論而言，效率優(yōu)先論和人權(quán)優(yōu)先論都有失偏頗，過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一方面的功能，而忽視其他方面；WTO立憲論所提出的設(shè)想就目前的國(guó)際實(shí)踐來(lái)說(shuō)，則過(guò)于理想化，但可作為未來(lái)貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系的發(fā)展走向。所以，第三種觀點(diǎn)即例外平衡論可以說(shuō)是目前解決問(wèn)題的有效途徑，也廣為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家所接受。

3、 NAFTA 作為第一個(gè)由發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家組成的國(guó)際貿(mào)易組織，成功地在貿(mào)易體制下達(dá)成了關(guān)于環(huán)境與勞工問(wèn)題的附件協(xié)議，為在貿(mào)易體制下實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保護(hù)提供了法律上的保證，也為解決貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題提供了新的解決路徑。WTO作為世界上最大的貿(mào)易組織，有關(guān)貿(mào)易與人權(quán)的爭(zhēng)論亦是此起彼伏，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家各執(zhí)一詞，針?shù)h相對(duì)。但在WTO第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上所達(dá)成的《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康宣言》為在WTO體制下尋求貿(mào)易與人權(quán)的融合提供了新的