我國(guó)民事訴訟“新證據(jù)范圍”研究.pdf

1、我國(guó)立法中關(guān)于新證據(jù)范圍的規(guī)定比較混亂，實(shí)務(wù)中的相關(guān)操作更難統(tǒng)一，由此降低了案件結(jié)果的可預(yù)測(cè)性，增加了法官運(yùn)用新證據(jù)的隨意性。為了克服這些弊端，需要從理論上充分考慮影響新證據(jù)范圍的因素，確定合理的新證據(jù)范圍。
　　 新證據(jù)是逾期攻擊防御方法的一種，可以運(yùn)用攻擊防御的階段性、充分性和對(duì)等性的三個(gè)原則對(duì)新證據(jù)范圍進(jìn)行分析。運(yùn)用上述研究方法，對(duì)比美、日新證據(jù)范圍規(guī)定，結(jié)合我國(guó)立法、司法現(xiàn)狀，分析我國(guó)應(yīng)該確立新證據(jù)范圍的大小。在此基礎(chǔ)上

2、，進(jìn)一步考察我國(guó)新證據(jù)應(yīng)包含的類(lèi)型，并對(duì)相關(guān)制度完善提出建議。
　　 第一部分：概括歸納出新證據(jù)的概念和分類(lèi)。新證據(jù)是指訴訟中，當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)前或在原審開(kāi)庭審理時(shí)沒(méi)有向法院提供的，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和案件的裁判結(jié)果有一定影響作用的事實(shí)材料或證據(jù)材料。根據(jù)新證據(jù)產(chǎn)生的原因分為：因時(shí)間原因產(chǎn)生的新證據(jù)、因客觀原因產(chǎn)生的新證據(jù)、因主觀原因產(chǎn)生的新證據(jù)。因時(shí)間原因產(chǎn)生的新證據(jù)是指舉證時(shí)限屆滿(mǎn)后或原審開(kāi)庭審理后才產(chǎn)生的證據(jù)；因客觀原因產(chǎn)

3、生的新證據(jù)是指在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)前或原審開(kāi)庭審理前已經(jīng)產(chǎn)生，但是因?yàn)榭陀^的原因而沒(méi)有在上述期間向法院提出的證據(jù)；因主觀原因產(chǎn)生的新證據(jù)是指在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)前或原審開(kāi)庭審理前已經(jīng)產(chǎn)生，但是因?yàn)橹饔^的原因而沒(méi)有在上述期間向法院提出的證據(jù)。
　　 第二部分：分析新證據(jù)范圍的理論框架。新證據(jù)作為逾期攻擊防御方法的一種，運(yùn)用運(yùn)用攻擊防御的階段性、充分性和對(duì)等性分析新證據(jù)范圍的大小。階段性是指準(zhǔn)備程序的適用與否或者適用寬嚴(yán)，不適用和嚴(yán)格適用準(zhǔn)備程

4、序是決定新證據(jù)范圍大小的兩個(gè)極端，在這兩極之間，準(zhǔn)備程序適用越嚴(yán)格，新證據(jù)范圍越小，反之則越大。充分性和對(duì)等性是證據(jù)提出結(jié)果的充分性和證據(jù)提出過(guò)程的對(duì)等性，在階段性確定的前提下，證據(jù)提出的越充分、越對(duì)等則新證據(jù)范圍越小，反之則越大。
　　 第三部分：以美、日兩國(guó)新證據(jù)范圍為例對(duì)域外法進(jìn)行考察。美國(guó)嚴(yán)格限制新證據(jù)出現(xiàn)，這與美國(guó)嚴(yán)格的兩階段程序結(jié)構(gòu)，以及證據(jù)提出的充分性和對(duì)等性有完備的保障有關(guān)。而日本新證據(jù)范圍相對(duì)寬松，則與日本對(duì)嚴(yán)

5、格兩階段結(jié)構(gòu)的需求不足，以及證據(jù)提出充分性和對(duì)等性有所制約有關(guān)。
　　 第四部分：介紹我國(guó)新證據(jù)范圍立法和司法狀況。我國(guó)在立法規(guī)范中(包括司法解釋)對(duì)新證據(jù)范圍規(guī)定寬嚴(yán)不一，司法實(shí)務(wù)操作也比較混亂。新證據(jù)范圍在《民事訴訟法》中規(guī)定最寬，在《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定最窄。司法實(shí)務(wù)中，自從《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，新證據(jù)范圍雖然混亂但大致經(jīng)歷了一個(gè)由窄到寬的過(guò)程。
　　 第五部分：對(duì)我國(guó)新證據(jù)范圍進(jìn)行分析。借助新證據(jù)范圍的理論框架分析指

6、出，我國(guó)準(zhǔn)備程序和庭審程序劃分不嚴(yán)格，對(duì)新證據(jù)的容忍度很高。另外，準(zhǔn)備程序時(shí)間(舉證時(shí)限)規(guī)定不合理，證據(jù)收集制度、證據(jù)交換制度和法官釋明權(quán)不足，不利于達(dá)到我國(guó)證據(jù)收集的充分性和對(duì)等性。在不實(shí)行嚴(yán)格兩階段審理結(jié)構(gòu)的前提下，充分性和對(duì)等性越不完備則新證據(jù)的范圍越寬。所以，我國(guó)新證據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)很寬，至少比日本的新證據(jù)范圍還要寬。
　　 第六部分：對(duì)我國(guó)新證據(jù)范圍具體作出界定，并對(duì)相關(guān)制度提出完善建議。我國(guó)新證據(jù)范圍至少包括因時(shí)間原因產(chǎn)

7、生的新證據(jù)、因客觀原因產(chǎn)生的新證據(jù)和因主觀原因中一般過(guò)失產(chǎn)生的新證據(jù)。而對(duì)于主觀原因中故意或者重大過(guò)失產(chǎn)生的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)分析。本文認(rèn)為，針對(duì)因故意或者重大過(guò)失產(chǎn)生的新證據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)默認(rèn)新證據(jù)的效力，即超過(guò)提出舉證時(shí)限提出的證據(jù)都應(yīng)認(rèn)定為新證據(jù)，除非對(duì)方當(dāng)事人提出反駁。而反駁的理由僅僅限定在因故意或者重大過(guò)失產(chǎn)生的新證據(jù)。提出新證據(jù)的一方，仍然可以運(yùn)用如下理由再反駁，例如，存在法官?zèng)]有行使釋明、或者同時(shí)因?yàn)榭陀^因素當(dāng)事人沒(méi)有收集到、或者