股東代表訴訟制度探析.pdf

1、股東代表訴訟制度是股東權(quán)益保護(hù)的一顆璀璨的明珠，是維護(hù)股東權(quán)利的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)新《公司法》首次確定了我國(guó)的股東代表訴訟制度，這對(duì)維護(hù)我國(guó)中小股東利益，確保股東對(duì)公司有效監(jiān)督、完善公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮著重要作用，但我國(guó)新《公司法》僅有152條對(duì)股東代表訴訟進(jìn)行了規(guī)定。由于股東代表訴訟涉及一系列《公司法》理論問(wèn)題，有不同于一般民事訴訟的特點(diǎn)，我國(guó)法院在實(shí)踐中審理此類案件時(shí)遇到了一些程序上的障礙。 本文通過(guò)考察國(guó)外股東代表訴訟法律

2、制度，對(duì)這一制度的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。文章分為五個(gè)部分： 第一部分是導(dǎo)論，它包括三方面的內(nèi)容：一是對(duì)問(wèn)題的提出，其中對(duì)股東代表訴訟的概念和性質(zhì)進(jìn)行了界定，簡(jiǎn)略介紹國(guó)內(nèi)外的立法及理論現(xiàn)狀；二是對(duì)自內(nèi)外有關(guān)股東代表訴訟制度的文獻(xiàn)綜述；三是本文研究的基本思路和研究方法。通過(guò)對(duì)導(dǎo)論的分析，筆者認(rèn)為股東代表訴訟制度是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，他既有理論研究的價(jià)值，又具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義，特別是在股東代表訴訟程序制度上有很多目前多數(shù)國(guó)家立法沒(méi)有

3、規(guī)定而又對(duì)股東代表訴訟實(shí)現(xiàn)又特別重要的問(wèn)題值得深入研究。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股東代表訴訟制度多是將股東代表訴訟提起權(quán)作為股東實(shí)體權(quán)利形態(tài)來(lái)描述，而對(duì)屬于程序法的股東訴權(quán)問(wèn)題缺乏關(guān)注。股東代表制度要真正實(shí)現(xiàn)有效地保護(hù)中小股東利益的功能，需要實(shí)體法和程序法兩方面具體制度的支撐。因此，筆者除對(duì)公司法上股東代表訴訟制度理論進(jìn)行探討外，還對(duì)我國(guó)民事訴訟法有關(guān)股東代表訴訟制度進(jìn)行相應(yīng)創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行了分析并提出了建議。 第二部分是對(duì)股東代表訴訟制度

4、理論基礎(chǔ)的分析。內(nèi)容主要包括股東代表訴訟制度的根源、歷史沿革、立法基礎(chǔ)及價(jià)值。通過(guò)分析，筆者形成了這樣一個(gè)邏輯體系：股東代表訴訟制度根源于“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”的分離，在此基礎(chǔ)上公司治理結(jié)構(gòu)逐漸由“股東(大)會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變，因而在公司的治理結(jié)構(gòu)中，“董事會(huì)”的地位彰顯重要，權(quán)力越來(lái)越大，而“股東(大)會(huì)”的管理作用逐漸削弱，在這樣的機(jī)制下，股東特別是中小股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督愈發(fā)微弱，而在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的情況下，控

5、股股東、董事、監(jiān)事、公司高級(jí)管理人員犯道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性增加，公司利益特別是中小股東利益受到侵害的可能性也隨之增大。在此情形下，公司利益尤其是中小股東利益如何獲得有效的救濟(jì)問(wèn)題就凸現(xiàn)出來(lái)，為此，股東代表訴訟制度便應(yīng)運(yùn)而生，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中而首先確立于英國(guó)，盛行于美國(guó)。該制度的價(jià)值取向在于平衡中小股東的利益，其所蘊(yùn)含的理論基礎(chǔ)是代表公司整體利益從而使其代表了所有股東及債權(quán)人和職工等相關(guān)利益體的利益，即共益權(quán)。 第三部分是對(duì)我國(guó)建立

6、股東代表訴訟制度的必要性進(jìn)行分析研究。本部分主要從股東代表訴訟在我國(guó)的立法情況、訴訟實(shí)踐的需要及完善我國(guó)股東代表訴訟制度的現(xiàn)實(shí)需要三方面進(jìn)行分析論述。我國(guó)新《公司法》雖然在立法上確認(rèn)了股東代表訴訟制度，但規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，實(shí)踐操作性不強(qiáng)，我國(guó)一些地方或部門規(guī)章在實(shí)踐中對(duì)股東代表訴訟具體操作有一些具體的規(guī)定，但因?yàn)榱⒎▽哟屋^低及范圍既有片面性和特殊性，而未能對(duì)實(shí)踐需要起到多大的作用；在我國(guó)的司法實(shí)踐中，已有較多的股東代表訴訟出現(xiàn)，因?yàn)橄?/p>

7、關(guān)制度不完善，法律未提供明確的依據(jù)，而致各地法院對(duì)股東代表訴訟處理結(jié)果不一致；因而，筆者提出，在我國(guó)建立和完善股東代表訴訟制度具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。 第四部分是對(duì)股東代表訴訟的主體——相關(guān)當(dāng)事人制度進(jìn)行分析。首先，分析了國(guó)內(nèi)外對(duì)原告股東資格的界定，各國(guó)立法例基本都要求股東適格原告須滿足以下要求：連續(xù)持股達(dá)一定時(shí)間(具體時(shí)間各國(guó)有差異)，其中美國(guó)還要求在侵害公司行為發(fā)生時(shí)是公司股東；持股達(dá)到一定比例(比例的大小各國(guó)不一)；須竭盡

8、內(nèi)部救濟(jì)而無(wú)效；根據(jù)法院要求提供訴訟費(fèi)用擔(dān)保；須遵守“凈手原則”。接著對(duì)各國(guó)關(guān)于股東代表訴訟的被告范圍進(jìn)行了比較及適格被告的基礎(chǔ)和意義進(jìn)行了分析，指出只要是侵害了公司利益者，無(wú)論是股東、公司董事、監(jiān)事、高管、公司外第三人抑或是行政機(jī)構(gòu)，只要公司拒絕起訴或怠于起訴時(shí)，都是適格的被告。隨后，對(duì)公司在股東代表訴訟中的地位進(jìn)行了介紹，公司在股東代表訴訟中的地位有別于傳統(tǒng)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人地位，處于一種新型的訴訟地位。通過(guò)以上分析，筆者對(duì)我國(guó)