武警新兵交往焦慮狀況調(diào)查及人際交往團(tuán)體訓(xùn)練干預(yù)研究.pdf

1、第一部分武警新兵的交往焦慮狀況及心理影響因素研究 目的：調(diào)查武警新兵的交往焦慮狀況，研究武警新兵的交往焦慮狀況的心理影響因素，為促進(jìn)武警新兵的心理健康水平提供參考和指導(dǎo)。 對(duì)象和方法： 通過調(diào)查問卷了解武警新兵交往焦慮狀況和相關(guān)因素。采用隨機(jī)整群抽樣法，抽取河南武警總隊(duì)的3個(gè)大隊(duì)的新兵共980名作為調(diào)查對(duì)象。于2005年1月初進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，共獲有效問卷976份，有效率99.49％。年齡16～22歲，平均年齡18.

2、41±1.03歲。 調(diào)查問卷包括：交往焦慮量表(IAS)、艾森克個(gè)性問卷(EPQ)、自尊量表(SES)、領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷(SCSQ)。 用Foxpro6.0建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS11.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)方法包括：描述性分析、t檢驗(yàn)、相關(guān)分析、多元逐步回歸分析等。 結(jié)果： 1、武警新兵的交往焦慮均分為42.93±7.35，高于同齡大學(xué)生群體的交往焦慮水平t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二

3、者差異具有非常顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。 2、社會(huì)文化因素中，初中文化的新兵交往焦慮的程度要高于高中文化的新兵，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異具有非常顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。3、交往焦慮與神經(jīng)質(zhì)、消極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)，與內(nèi)外向、積極應(yīng)對(duì)、自尊、社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān)，具有非常顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。 4、多元線性逐步回歸分析呈示：依次進(jìn)入回歸方程的有神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向人格維度、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)因素、自尊因素。這些因素

4、的協(xié)同作用與交往焦慮的多元相關(guān)系數(shù)為0.58，達(dá)到了中等度的相關(guān)，其決定系數(shù)0.34。 5、高交往焦慮組神經(jīng)質(zhì)、消極應(yīng)對(duì)得分要高于低交往焦慮組，高交往焦慮組內(nèi)外向、積極應(yīng)對(duì)、自尊、社會(huì)支持得分要低于低交往焦慮組，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二組間差異具有非常顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。 結(jié)論： 1、武警新兵交往焦慮的水平較高，其主要體現(xiàn)在與陌生人、上級(jí)交往以及信心不足等方面。 2、交往焦慮的影響因素主要有人格特征

5、、應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持、自尊和文化水平，尤其是人格特征、應(yīng)對(duì)方式、自尊。 3、高交往焦慮的新兵更內(nèi)向，情緒更缺乏穩(wěn)定性；他們更多的采用消極的應(yīng)對(duì)方式而較少采用積極應(yīng)對(duì)方式；他們的自尊、社會(huì)支持得分要低于低交往焦慮組。 第二部分高交往焦慮武警新兵人際交往團(tuán)體訓(xùn)練干預(yù)研究 目的：研究團(tuán)體人際關(guān)系訓(xùn)練對(duì)武警新兵的交往焦慮狀況干預(yù)的效果，探索促進(jìn)武警新兵心理健康的方法，為促進(jìn)武警新兵的心理健康水平提供參考和指導(dǎo)。

6、對(duì)象與方法： 1、本干預(yù)研究的有效實(shí)驗(yàn)對(duì)象為64名經(jīng)交往焦慮量表初篩和精神科訪談確定的高交往焦慮的新兵。隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組32人。 2、本實(shí)驗(yàn)采用兩因素兩水平的重復(fù)測(cè)量實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。兩因素是指干預(yù)因素和時(shí)間因素，干預(yù)因素共兩個(gè)水平，1水平為“對(duì)照”，2水平為“干預(yù)”；時(shí)間因素共兩個(gè)水平，1水平為“第一次測(cè)量”，2水平為“第二次測(cè)量”。 3、對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組都參加正常的部隊(duì)訓(xùn)練、學(xué)習(xí)，實(shí)驗(yàn)組每周進(jìn)行一次團(tuán)體人際

7、交往訓(xùn)練，共6次。團(tuán)體人際訓(xùn)練結(jié)束后，對(duì)兩組進(jìn)行第二次評(píng)估。 4、干預(yù)效果評(píng)估的量表包括交往焦慮量表(IAS)、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷(SCSQ)、自尊量表(SES)、領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)。 5、用Foxpro6.0建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS11.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)方法包括：描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、重復(fù)測(cè)量方差分析。 結(jié)果： 1、對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組交往焦慮干預(yù)前后的比較 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組干預(yù)前后

8、的交往焦慮得分重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明：時(shí)間因素主效應(yīng)顯著(P＜0.001)；交互效應(yīng)顯著(P＜0.05)；分組因素主效應(yīng)不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨(dú)效應(yīng)分析：干預(yù)前對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組的交往焦慮得分，二者差異得分無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，干預(yù)后對(duì)照組高于實(shí)驗(yàn)組的交往焦慮得分，二者差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。時(shí)間因素單獨(dú)效應(yīng)分析：對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組的交往焦慮得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間有顯著差異(P＜0.05)。

9、 2、干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組應(yīng)對(duì)方式得分的比較 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組干預(yù)前后的消極應(yīng)對(duì)得分重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明：時(shí)間因素主效應(yīng)、分組因素主效應(yīng)以及交互效應(yīng)均不顯著(P＜0.05)。分組因素單獨(dú)效應(yīng)分析：干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組消極應(yīng)對(duì)得分差異的t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。時(shí)間因素單獨(dú)效應(yīng)分析：對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組消極應(yīng)對(duì)得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間均無顯著差異(P＞0.05)。 實(shí)驗(yàn)

10、組和對(duì)照組干預(yù)前后積極應(yīng)對(duì)得分重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明：時(shí)間因素主效應(yīng)不顯著(P＞0.05)；分組因素主效應(yīng)不顯著(P＞0.05)；交互效應(yīng)顯著(P＜0.05)。分組因素單獨(dú)效應(yīng)分析：干預(yù)前對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組積極應(yīng)對(duì)得分，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，干預(yù)后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組積極應(yīng)對(duì)得分，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。時(shí)間因素單獨(dú)效應(yīng)分析：對(duì)照組積極應(yīng)對(duì)得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之

11、間無顯著差異(P＞0.05)；實(shí)驗(yàn)組積極應(yīng)對(duì)得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間有顯著差異(P＜0.05)。 3、干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組領(lǐng)悟社會(huì)支持得分的比較 對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組干預(yù)前后領(lǐng)悟社會(huì)支持得分重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明：時(shí)間因素主效應(yīng)及交互效應(yīng)顯著(P＜0.05)；分組因素主效應(yīng)不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨(dú)效應(yīng)分析：干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組領(lǐng)悟社會(huì)支持得分，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.0

12、5)。時(shí)間因素單獨(dú)效應(yīng)分析：對(duì)照組領(lǐng)悟社會(huì)支持得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間無顯著差異(P＞0.05)；實(shí)驗(yàn)組領(lǐng)悟社會(huì)支持得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間有非常顯著差異(P＜0.01)。 4、干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組自尊狀況的比較 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組干預(yù)前后自尊得分重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明：時(shí)間因素主效應(yīng)非常顯著(P＜0.01)；分組因素主效應(yīng)及交互效應(yīng)不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨(dú)效應(yīng)分析：干預(yù)前后對(duì)照組、實(shí)

13、驗(yàn)組自尊得分，t檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。時(shí)間因素單獨(dú)效應(yīng)分析：對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組自尊得分，重復(fù)測(cè)量方差分析，干預(yù)前后之間均有顯著差異(P＜0.01)。 結(jié)論： 1、對(duì)照組中交往焦慮水平雖然明顯下降，但仍然處在較高的水平。在實(shí)驗(yàn)組中交往焦慮水平明顯下降。說明人際交往團(tuán)體訓(xùn)練對(duì)交往焦慮有良好的效果。 2、人際交往團(tuán)體訓(xùn)練對(duì)高交往焦慮新兵的積極應(yīng)對(duì)方式改善效果明顯，而對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式改變不顯