仲裁員刑事責(zé)任問題研究.pdf

1、全球經(jīng)濟一體化的進(jìn)程中,國際經(jīng)濟交往急劇增加,仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟、保密以及國際性等優(yōu)點倍受商人們的青睞,仲裁在解決經(jīng)濟貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議,即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者(即仲裁員)居中評斷是非,并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員,仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。
　　許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時,也意識到了仲裁員的法律責(zé)任

2、問題。目前。對于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任爭議已經(jīng)不大，但對于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，各路學(xué)者并無統(tǒng)一認(rèn)識。我國法律雖然規(guī)定了仲裁員的刑事責(zé)任，但是該規(guī)定是否合理是存在爭議的。同時，在司法實踐中被追究刑事責(zé)任的仲裁員也是少之又少。本文通過研究期望探明中國是否應(yīng)該建立仲裁員刑事責(zé)任制度，以及如果應(yīng)該建立刑事責(zé)任制度的話，就如何在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上完善仲裁員刑事責(zé)任制度提出建議。
　　本文主要分為三部分，分別從仲裁員法律責(zé)任的理論與實踐

3、、我國仲裁員刑事責(zé)任的立法及理論紛爭與我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善的角度分別展開討論。
　　第一部分是仲裁員法律責(zé)任的理論與實踐。筆者分別論述仲裁員責(zé)任絕對豁免、無限責(zé)任及限制豁免這三種具有代表性的仲裁員法律責(zé)任的理論與實踐，分析其合理與不當(dāng)之處。為我國是否需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度構(gòu)建理論基礎(chǔ)。
　　第二部分是我國仲裁員刑事責(zé)任立法及理論紛爭。筆者分別從《仲裁法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定對我國仲裁員的刑事責(zé)任進(jìn)行解讀，介

4、紹目前理論界關(guān)于仲裁員刑事責(zé)任的紛爭，并對相關(guān)觀點進(jìn)行評述，認(rèn)為我國需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度。
　　第三部分是我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善。該部分筆者主要從法律規(guī)定本身以及法律適用方面來分析目前我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足之處，并針對這些不足部分提出自己的完善建議。
　　本文綜合分析了我國仲裁員刑事責(zé)任的不足，并提出了相應(yīng)的完善措施。但不可否認(rèn)的是，由于筆者水平所限，本文存在諸多不足之處，特別是關(guān)于刑事責(zé)任制度的完善