論國(guó)際商事仲裁緊急仲裁員制度.pdf

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化趨勢(shì)使得各國(guó)之間的投資和貿(mào)易往來大幅增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的各種國(guó)際商事糾紛亦不斷增多。國(guó)際商事仲裁以其專業(yè)、便捷等優(yōu)勢(shì)，受到了國(guó)際商貿(mào)當(dāng)事人的廣泛認(rèn)可，已經(jīng)逐漸發(fā)展成為解決國(guó)際商事糾紛最主要的方式之一。實(shí)踐中，面對(duì)瞬息萬變的國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)際商貿(mào)當(dāng)事人為及時(shí)有效的避免爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、重要證據(jù)滅失、保障最終仲裁裁決的順利執(zhí)行，都希望能夠通過一套高效、便捷的臨時(shí)救濟(jì)程序最大限度的保護(hù)自身的合法權(quán)益。雖然仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力已經(jīng)得到了

2、國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，但實(shí)踐中國(guó)際商事仲裁庭的組成可能耗費(fèi)幾周甚至幾個(gè)月的時(shí)間，而各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則又缺乏關(guān)于仲裁庭組成之前仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力和程序的明確規(guī)定。因此，一旦糾紛發(fā)生，不少國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人仍舊會(huì)選擇在第一時(shí)間向法院申請(qǐng)發(fā)布臨時(shí)救濟(jì)措施，而這無疑與當(dāng)事人約定仲裁條款的初衷相違背。
　　順應(yīng)國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的發(fā)展，許多國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)近年來相繼修改其仲裁規(guī)則，增加了“緊急仲裁員制度”的相關(guān)程序規(guī)定，正式賦予了緊急仲裁

3、員在仲裁庭組成之前發(fā)布其認(rèn)為必要的緊急救濟(jì)措施的權(quán)力。該制度的出現(xiàn)有效的彌補(bǔ)了當(dāng)前仲裁庭在臨時(shí)救濟(jì)方面的不足，為完善仲裁機(jī)制，更加及時(shí)、全面的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了一整套的制度保障。然而，實(shí)踐中面臨的緊急仲裁員所做的裁定不能及于第三方、緊急情況的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及緊急裁定的執(zhí)行等問題也考驗(yàn)著這一新興制度。
　　本文主要采用比較分析的方法，通過比較2009年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《AAA2009規(guī)則》)、2010年《斯

4、德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《SCC2010規(guī)則》）、2010年《新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《SIAC2010規(guī)則》）、2012年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《ICC2012規(guī)則》）、2013年《香港國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《HKIAC2013規(guī)則》)以及2014年《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《自貿(mào)區(qū)規(guī)則》）和2015年《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《CIETAC20

5、15規(guī)則》）有關(guān)緊急仲裁員制度的相關(guān)規(guī)定，分四章對(duì)緊急仲裁員制度做了一個(gè)系統(tǒng)的介紹。第一章從緊急仲裁員制度的概念、特點(diǎn)以及緊急仲裁員制度的產(chǎn)生、發(fā)展兩個(gè)方面對(duì)緊急仲裁員制度做一個(gè)概述;第二章從緊急仲裁員制度的適用模式、緊急仲裁員的指定以及緊急仲裁員的權(quán)限三個(gè)方面具體論述了緊急仲裁員制度的運(yùn)行模式;第三章圍繞緊急仲裁員作出的緊急措施的執(zhí)行問題對(duì)緊急仲裁員制度存在的主要問題做一定的思考;第四章介紹我國(guó)緊急仲裁員制度的發(fā)展現(xiàn)狀并對(duì)未來發(fā)展作以