商標(biāo)的裸許可研究.pdf

1、在我國(guó)商標(biāo)法中，明確規(guī)定了商標(biāo)許可人要對(duì)被許可后該商標(biāo)下的商品或者服務(wù)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，以及商標(biāo)被許可人使用許可商標(biāo)要保證該商標(biāo)下商品或者服務(wù)的質(zhì)量。但是我國(guó)的商標(biāo)法卻沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)許可人進(jìn)行商標(biāo)許可時(shí)對(duì)被許可人不進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督或者沒(méi)盡到充分的質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)時(shí)相應(yīng)的法律后果。目前來(lái)看，一旦出現(xiàn)因商標(biāo)權(quán)利人未盡到相應(yīng)的質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)而使他人的合法權(quán)益受損現(xiàn)象時(shí)，我們只能借用《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)權(quán)利保護(hù)方面的內(nèi)容來(lái)維護(hù)

2、受害者的合法利益,相應(yīng)的商標(biāo)法意義上的法律責(zé)任和后果卻不明確，給商標(biāo)法中相關(guān)權(quán)益的保護(hù)造成了一定的困擾。鑒于目前我國(guó)商標(biāo)法和學(xué)者們對(duì)商標(biāo)中質(zhì)量監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定和研究還存在不完善的地方，筆者結(jié)合美國(guó)的Free cycle案及部分相似案例進(jìn)行研究，針對(duì)商標(biāo)許可缺陷行為引入了裸許可的概念，明確其實(shí)質(zhì)是商標(biāo)許可人不能對(duì)被許可人該許可商標(biāo)下商品或者服務(wù)進(jìn)行足夠的質(zhì)量和監(jiān)控義務(wù)。商標(biāo)許可人不能采取足夠的質(zhì)量監(jiān)督控制措施必然會(huì)導(dǎo)致該許可商標(biāo)的標(biāo)識(shí)性功能

3、削弱甚至喪失，同時(shí)也會(huì)損害商標(biāo)的商譽(yù)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，降低消費(fèi)的信任等，此種情況下可以視為許可人自愿放棄該許可商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。筆者結(jié)合中國(guó)的商標(biāo)立法上質(zhì)量監(jiān)督控制結(jié)果不明的現(xiàn)狀，借鑒部分國(guó)家（尤其是美國(guó)）針對(duì)商標(biāo)的裸許可的法律制度，希望在我國(guó)的商標(biāo)立法中引入“容忍制度”和“棄權(quán)制度”，確定了在一定的時(shí)間內(nèi)商標(biāo)許可人仍未采取充分有效的商標(biāo)質(zhì)量監(jiān)督控制措施時(shí)會(huì)被視為自愿放棄商標(biāo)權(quán)的法律后果。最后，通過(guò)Free cycle案來(lái)告誡商標(biāo)許可雙方