云計算專利法律問題研究.pdf

1、云計算的出現(xiàn)代表了日新月異的技術(shù)變遷與商業(yè)發(fā)展，也對專利制度帶來了挑戰(zhàn)。論文以云計算技術(shù)產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性引發(fā)的專利法律問題為起點(diǎn)，首先通過對專利理論的適用分析及云計算專利訴訟的實(shí)證分析闡明了云計算專利回應(yīng)的方向及回應(yīng)的路徑，進(jìn)一步運(yùn)用比較研究、案例分析等方法著重討論了云計算專利領(lǐng)域的突出問題—特定客體的專利適格性問題、權(quán)利要求的功能性特征問題、多方參與多步驟專利的侵權(quán)認(rèn)定問題，提出了解決方案并闡明了相關(guān)制度發(fā)展的方向。
　　云計算領(lǐng)域更

2、多軟件系統(tǒng)創(chuàng)新，研發(fā)成本相對較低、周期較短，早期的專利強(qiáng)保護(hù)并不恰當(dāng)；云計算完全依托互聯(lián)網(wǎng)生存發(fā)展，對其中的商業(yè)方法創(chuàng)新，有時競爭而非壟斷的激勵作用更為顯著；為了應(yīng)對專利的反公地悲劇及專利叢林危機(jī)，對于云計算這樣一個產(chǎn)業(yè)參與者眾多、技術(shù)生態(tài)呈累積性大規(guī)模的領(lǐng)域，專利政策杠桿應(yīng)向更清晰（有時就是更小更窄的）的專利保護(hù)范圍、更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)（意味著相對較少的專利數(shù)量）、更高專利質(zhì)量的方向移動。因此，云計算技術(shù)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)化專利保護(hù)不可行，專利回應(yīng)

3、方向應(yīng)平衡偏弱，結(jié)合各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及具體涉及的專利問題而定。
　　在回應(yīng)的路徑方面，產(chǎn)業(yè)區(qū)分立法會遭遇認(rèn)識不統(tǒng)一、TRIPS協(xié)議的法律障礙及產(chǎn)業(yè)劃界的技術(shù)困難等多重阻礙。而行政審查機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)專利的授權(quán)及有效性判斷，在產(chǎn)業(yè)區(qū)分時缺乏整體眼光與綜合考量。司法具有回應(yīng)的及時便利性、反復(fù)實(shí)踐的專業(yè)與熟練性、決策信息的充分性等優(yōu)勢，可以成為應(yīng)對云計算技術(shù)產(chǎn)業(yè)對專利法制挑戰(zhàn)的主要途徑。
　　對云計算具體專利法律問題的分析討論驗(yàn)證了上

4、述宏觀分析。
　　在云計算對專利客體范圍的影響方面，美國Bi lski案后聯(lián)邦巡回法院多個典型判例顯示，云計算軟件商業(yè)方法專利適格性審查規(guī)則在較長時期內(nèi)將保持一種“緊張的平衡”。對歐盟及多國相關(guān)法制的歸納分析進(jìn)一步顯示了軟件商業(yè)方法專利適格性問題上的各方利益沖突與目標(biāo)分歧。盡管云計算商業(yè)方法日益普及，軟件、算法在技術(shù)發(fā)展過程中的重要性凸顯，但受當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展與專利制度緊張關(guān)系現(xiàn)狀影響，專利保護(hù)范圍暫時不會越來越寬——延至云計算算法；

5、受新技術(shù)發(fā)展的預(yù)期與建立專利制度促進(jìn)創(chuàng)新的宗旨牽引，專利保護(hù)強(qiáng)度也不會減弱，范圍也不會縮小——將云計算商業(yè)方法通過“歸類定義”排除出專利客體范圍。
　　在功能性特征對云計算專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響方面，我國現(xiàn)行規(guī)則對功能性特征的適用采取了行政審查與司法裁判領(lǐng)域的雙重限制，制度性地偏向在后發(fā)明人，體現(xiàn)了較弱的專利保護(hù)傾向，在云計算領(lǐng)域可以被作為一項有效的政策杠桿使用。從我國當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新激勵的目標(biāo)與技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀分析，應(yīng)對云計算專利

6、權(quán)利要求中的功能性特征實(shí)施限制，從引導(dǎo)撰寫與審查角度解決此類權(quán)利要求保護(hù)范圍不明確、說明書公開不充分等問題。對美國、歐盟、日本與臺灣判例與審查規(guī)則的比較分析可為我國的實(shí)踐提供借鑒。
　　對于多方參與云計算專利侵權(quán)認(rèn)定問題，美國Akamai案一波三折的審理反映了間接侵權(quán)規(guī)則的應(yīng)對不力，可以創(chuàng)造性地適用無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則應(yīng)對多方參與云計算方法專利侵權(quán)認(rèn)定難題。這一方案既阻塞了多方實(shí)施專利規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的漏洞，又滿足了直接侵權(quán)的全

7、要件原則，并且不至于累及無過錯方。此外，研究發(fā)現(xiàn)美國Centillion案中對系統(tǒng)專利“使用”的界定，使那些操控整個系統(tǒng)（并沒有物理性操作每一項設(shè)備）而獲得相對使用利益的行為人比如系統(tǒng)用戶成為了侵權(quán)指控的對象。在大企業(yè)用戶比比皆是的云計算產(chǎn)業(yè)與技術(shù)生態(tài)鏈中，這將更有利于專利權(quán)人。結(jié)合其它國家地區(qū)的立法現(xiàn)狀，考慮到云計算的技術(shù)特點(diǎn)與我國的專利政策目標(biāo)，我國不必急于間接侵權(quán)立法。鑒于云計算用戶的復(fù)雜性，建議采取選擇性用戶責(zé)任，將云計算的非商