我國民事訴訟中釋時制度研究.pdf

1、釋明權(quán)有時也稱為闡明權(quán),其理論根基在于彌補(bǔ)當(dāng)事人主義在司法實(shí)踐中的價值錯位,協(xié)調(diào)當(dāng)事人與法官在訴訟中的功能,在因當(dāng)事人主張、陳述不清楚、不充分或者舉證有瑕疵而導(dǎo)致不利判決時,法官經(jīng)調(diào)查、洞悉確認(rèn)為不可歸責(zé)于當(dāng)事人的緣由,法官以發(fā)問、告知等方式再次給與當(dāng)事人明確、補(bǔ)充其主張或者證據(jù)的機(jī)會,以實(shí)現(xiàn)司法公正。
　　 本文通過對國外釋明制度進(jìn)行分析,就目前完善我國釋明制度進(jìn)行了初步的探索,將釋明權(quán)分為法律釋明與事實(shí)釋明、積極釋明與消極釋

2、明、固定化釋明與非固定化釋明;利用排除法、溯源法等方法提出釋明具有職權(quán)的性質(zhì)。從三權(quán)分立的角度出發(fā)區(qū)分了法官釋明與法院釋明之間的不同,認(rèn)為目前我國釋明為法院釋明而非真正的法官釋明,因此我國需要賦予法官真正的釋明權(quán)。對律師代理情況下的釋明進(jìn)行辨證分析,從法官職業(yè)化建設(shè)的角度提出了釋明權(quán)保障機(jī)制完善的必要性。釋明權(quán)主要適用于財產(chǎn)性糾紛,法官、法官助理或者書記員在適用釋明權(quán)時應(yīng)當(dāng)遵循中立、適度、公開原則,釋明后當(dāng)事人有補(bǔ)充、糾正等的自由決定權(quán)