初論我國(guó)民事訴訟中的證明評(píng)價(jià)制度.pdf

1、我國(guó)民事訴訟證明制度,大致包括證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評(píng)價(jià)這么幾個(gè)部分。證明評(píng)價(jià)是指法官對(duì)在民事訴訟中對(duì)整個(gè)證明活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)從而對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的案件事實(shí)做出判斷的活動(dòng)。包括根據(jù)已經(jīng)得到采認(rèn)的具體的證據(jù)方法來(lái)判斷案件事實(shí)的活動(dòng)、在自認(rèn)或者司法認(rèn)知的情形下雖然沒(méi)有證據(jù)也對(duì)爭(zhēng)議的案件事實(shí)做出判斷以及在沒(méi)有自認(rèn)或者司法認(rèn)知的情形下,當(dāng)事人也沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證明其主張時(shí),法官根據(jù)當(dāng)事人沒(méi)有提供證據(jù)的情況對(duì)其主張的案件事實(shí)做出否定性判斷的活動(dòng)

2、。
　　 證明評(píng)價(jià)內(nèi)容包括幾個(gè)方面:對(duì)案件的管轄權(quán)、主體等程序問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)當(dāng)事人的事實(shí)主張是否需要證明進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)證據(jù)資料的證據(jù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià):對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)作為證明對(duì)象的事實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　 大陸法系的學(xué)者在論述法官證明評(píng)價(jià)制度時(shí)往往會(huì)將之與證明對(duì)象、證明尺度、主觀證明責(zé)任、客觀證明責(zé)任以及證明評(píng)價(jià)模式緊密聯(lián)系在一起,事實(shí)認(rèn)定者往往通過(guò)證明尺度的浮動(dòng)來(lái)有目的地排除事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。與大陸法系的證明評(píng)價(jià)

3、制度相比,英美法系的證明評(píng)價(jià)制度有三大特征:第一,證據(jù)規(guī)則的復(fù)雜性,不僅遠(yuǎn)比大陸法系的證據(jù)規(guī)則復(fù)雜,而且與一般社會(huì)實(shí)踐中常規(guī)調(diào)查方法明顯不同;第二,對(duì)事實(shí)認(rèn)定者所見所聞的證據(jù)材料進(jìn)行預(yù)先篩選,最明顯表現(xiàn)是以證據(jù)證明價(jià)值可能被夸大或者使裁判者產(chǎn)生偏見為由而拒絕采納有證明力的證據(jù)材料;第三,對(duì)事實(shí)認(rèn)定者的證據(jù)分析活動(dòng)(證明力評(píng)價(jià))進(jìn)行控制的明顯意圖。英美法系的事實(shí)認(rèn)定者更多地會(huì)考慮歷史、傳統(tǒng)、先例、政策、訴訟成本和訴訟目的等因素。
　

4、　 我國(guó)的法官證明評(píng)價(jià)活動(dòng)受到證明對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的影響。反之,證明對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)也受到了法官的證明評(píng)價(jià)活動(dòng)的影響。同時(shí),法官的證明評(píng)價(jià)活動(dòng)也直接受到其自身評(píng)價(jià)模式的影響。除上述影響因素外,法官的證明評(píng)價(jià)活動(dòng)還受到證明制度周邊因素的影響。這些周邊因素又包括訴訟主體的證明能力、證據(jù)形式的不斷更新、審判權(quán)分享機(jī)制以及地方保護(hù)主義等。
　　 我國(guó)的證明評(píng)價(jià)制度存在著法官隊(duì)伍龐大、素質(zhì)偏低,司法不獨(dú)立等問(wèn)題。因此如何