民族生命本體的形而上現(xiàn)代重構(gòu)——《野草》與《燭虛》比較研究.pdf

1、中國社會歷史第二次大變動從技術(shù)體系到價(jià)值體系的總體性現(xiàn)代轉(zhuǎn)型最根柢地表現(xiàn)為民族生命本體的形而上現(xiàn)代重構(gòu)。這種生命重造旨在擺脫中國社會歷史第一次大變動之后延續(xù)兩千多年的民族生存慣性，以全新的人格樣態(tài)在世界民族之林中爭得“人”的價(jià)格。特殊的歷史、時(shí)代、文化境遇將這一生命重造的使命過多地交由文學(xué)與文學(xué)家擔(dān)承，于此魯迅與沈從文凸顯出獨(dú)特的標(biāo)志性，這種標(biāo)志性集中見之于《野草》與《燭虛》。本文研究宏觀思維格局的確立所依據(jù)的正是這種實(shí)際歷史情形。相應(yīng)

2、地，將由中國現(xiàn)代歷史而及中國現(xiàn)代文化思想史再及中國現(xiàn)代文學(xué)史最后定格于魯迅與沈從文這一由大到小的過程倒過來，本文便獲得了符合特殊歷史情勢的由小到大的具體研究步驟，即:由《野草》與《燭虛》而及魯迅與沈從文重造生命的標(biāo)志性再及中國社會歷史第二次大變動民族生命本體形而上重構(gòu)所達(dá)到的高度，以此探尋民族生命朝向現(xiàn)代生存的形而上終極向度。依據(jù)這種總體性歷史情勢與思維格局，本文分七個(gè)部分展開具體研究。
　　第一部分為“引論”，重在概論本文研究圍

3、繞“民族生命本體的形而上現(xiàn)代重構(gòu)”這一基點(diǎn)與主旨的宏觀格局與具體步驟。主要回顧了晚清以來“中華民族新生”這一歷史主題與主線，以及在這一歷史邏輯延伸中我們在現(xiàn)代社會實(shí)體重構(gòu)與現(xiàn)代人的本體重構(gòu)上的偏失，進(jìn)而揭示出人的本體重構(gòu)之于社會實(shí)體重構(gòu)乃至于中華民族復(fù)興的根柢性意義。論述了中國現(xiàn)代文學(xué)對于民族生命本體重構(gòu)的獨(dú)特?fù)?dān)當(dāng)，于此魯迅與沈從文凸顯出對立而又統(tǒng)一、殊途而又同歸的標(biāo)志性存在，進(jìn)而確立了本文研究的核心任務(wù)，即:二人所共構(gòu)的精神文化結(jié)構(gòu)在

4、過去的歷史條件下是如何使民族生命本體形而上現(xiàn)代重構(gòu)在一個(gè)新的起點(diǎn)發(fā)生、發(fā)展的，在現(xiàn)在的歷史條件下又為民族生命本體形而上現(xiàn)代重構(gòu)向著未來標(biāo)示出了怎樣的終極向度與高度。最后確立了以凌宇先生關(guān)于《野草》與《燭虛》的論斷為本文研究的“邏輯出發(fā)點(diǎn)”。
　　第二部分主要論述《野草》與《燭虛》的標(biāo)志性，即二者之于魯迅、沈從文乃至民族生命本體形而上現(xiàn)代重構(gòu)的獨(dú)特存在。本文認(rèn)為《野草》與《燭虛》集中再現(xiàn)出二人在民族生存歷史轉(zhuǎn)折處所展開的“自救”與“

5、他救”。這種“自救”與“他救”呈示出“我”作為民族現(xiàn)代生存的踐履親證者與“人”作為民族傳統(tǒng)生存的沿襲者的最本質(zhì)身份，這一方面凸顯出“我”的存在即是“人”的拯救，另一方面凸顯出“我”與“人”的尖銳化生存對立，而這種尖銳化生存對立呈示出民族現(xiàn)代生存“無”與“有”合體、“無”中生“有”的開端狀態(tài)。二人共構(gòu)的偉大烏托邦正深植于“我”與“人”的尖銳化生存對立兩極而誕生。
　　第三部分主要論述《野草》與《燭虛》中的“我”，即民族現(xiàn)代生存之“有

6、”一極。魯迅與沈從文以“‘作家’的頭銜”在世生存體現(xiàn)了創(chuàng)立、傳播與踐履新的價(jià)值體系三個(gè)層面的集中統(tǒng)一。作為二人最本己出場的《野草》與《燭虛》之“我”，其在世生存便是對自己所立人格樣態(tài)的踐履親證，其實(shí)質(zhì)是將自身“立之為極”以使“俾眾瞻觀”，“人亦庶乎免淪滅”?！拔逅摹闭沁@樣的兩個(gè)“我”實(shí)體化的歷史關(guān)鍵點(diǎn)。二人朝向現(xiàn)代生存的踐履親證即是“我”作為民族現(xiàn)代生存之“有”的存在確證，其間深蘊(yùn)著“我”的精神超越與慰藉。
　　第四部分主要論述

7、《野草》與《燭虛》中的“人”，即民族現(xiàn)代生存之“無”一極。從以“我”“立之為極”的“真的人”出發(fā)，透視民族生命的非人性病灶本身就是民族生命本體現(xiàn)代重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生?！兑安荨放c《燭虛》以真切的生命感展示出這種社會人與非人對立的內(nèi)在景觀，具體化為“我”作為“獨(dú)異個(gè)體”之于“庸眾”（魯迅所直面的民眾）、“多數(shù)人”（沈從文所直面的“上等人”）的生存突圍?！芭拧迸c“閹寺性的人”、“看客”與“莫名其妙的人”、“聰明人”與“知識階級”凸顯出民族生命衰

8、萎的根性與民族生命本體的缺失，共構(gòu)出一面更為完整的民族生命反思自我的鏡子，呈示出民族生命本體現(xiàn)代重構(gòu)的鮮明針對性。
　　第五部分主要論述《野草》與《燭虛》的生命哲學(xué)，即在“我”與“人”的兩極觀照中呈示出人之為人的應(yīng)對。在獨(dú)特把握社會與人這一辯證統(tǒng)一體兩面的基礎(chǔ)上，內(nèi)應(yīng)中華民族新生這一中國社會歷史第二次大變動的主題，魯迅以縱向的歷史眼光在兩千多年的民族主體生存史中看到的是中國社會歷史發(fā)展與人之存在奴隸時(shí)代循環(huán)的“十全停滯”，進(jìn)而集中

9、關(guān)注專制主義與人之存在問題，沈從文以橫向的歷史眼光在“神完全解體”與“神之存在，依然如故”的生存對照中看到的是中國社會歷史發(fā)展與人之存在的二律背反，進(jìn)而集中關(guān)注神之解體與人之存在問題，并依據(jù)各自獲得的特有“歷史指示”分別作出人之為人的鮮明應(yīng)對:“朕歸于我”與“神在生命本體中”?！兑安荨穼?shí)質(zhì)是魯迅以最本己之“我”的出場踐履親證“朕歸于我”的生命哲學(xué)，《燭虛》實(shí)質(zhì)是沈從文以最本己之“我”的出場踐履親證“神在生命本體中”的生命哲學(xué)。前者以恢復(fù)

10、個(gè)體“‘人’的價(jià)格”為基點(diǎn)，以人之此在對于人的本質(zhì)的真正占有確證出“自性”這一人之為人的元精神、元性質(zhì)（自因本性），強(qiáng)調(diào)“自性”與人之存在現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，由此重構(gòu)尊嚴(yán)、獨(dú)立、個(gè)性、自由的民族生命本體。后者以恢復(fù)個(gè)體“對‘自然’傾心的本性”為基點(diǎn)，以人之此在對于生命內(nèi)質(zhì)的真正占有確證出“神性”這一人之為人的元精神、元性質(zhì)（自因本性），強(qiáng)調(diào)“神性”與人之存在自然律的統(tǒng)一，由此重構(gòu)至圣至美的民族生命本體。從“天人合一”到“朕歸于我”、“神在生命

11、本體中”，一方面顯示出二人對于民族文化的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)代重構(gòu)，另一方面顯示出這種重構(gòu)落腳于生命本體，一種對人之為人形而上本性的此在性占有與無限超越。
　　第六部分主要論述《野草》與《燭虛》的藝術(shù)形態(tài)，即二者是以怎樣獨(dú)特的藝術(shù)方式“啟人生之閟機(jī)”的。二者“活生生的實(shí)在的內(nèi)容的形式”是一種生命的藝術(shù)，全在于開啟各自獨(dú)特的“人生之閟機(jī)”。地域色彩的消解顯示出二者以生成終極性“形而上質(zhì)”為目的的藝術(shù)形態(tài)，而劇烈同一性、極致性生命體驗(yàn)正是人類文化

12、思想史上偉大思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家殊途同歸的精神現(xiàn)象與生命至境。象征既是呈現(xiàn)這一藝術(shù)形態(tài)的需要，更是呈現(xiàn)這一生命之“征”的需要?！兑安荨芬浴皦灐^望—反抗—自性”這一象征結(jié)構(gòu)圖式集中呈示出人何以為人的確證?！稜T虛》則以“百合—美—生命—神性”這一象征結(jié)構(gòu)圖式集中呈示出生命何以為生命的確證。這兩種象征結(jié)構(gòu)圖式最終呈示出二者在“誰是造物主”這一人之存在確證上的殊途與同歸。因此，“獨(dú)語”的藝術(shù)形態(tài)包涵著各自獨(dú)特的現(xiàn)代性生命啟蒙意味，于此，《野

13、草》呈示出一種“大恐怖”的藝術(shù)，《燭虛》呈示出一種“至圣至美”的藝術(shù)。前者使人在靈魂的驚悚之中警悟于生命本體“自性”缺失的丑陋，后者使人在忘我的至圣至美體驗(yàn)之中恢復(fù)生命“神性”的莊嚴(yán)，因此，“獨(dú)語”的過程實(shí)質(zhì)是“我”最本己地出場向“人”開啟重造生命的藝術(shù)教育。
　　第七部分為“結(jié)論”，重在歸結(jié)魯迅與沈從文在民族生命本體形而上現(xiàn)代重構(gòu)中的召示意義。從專制主義到民主共和，中華民族要徹底擺脫“奴隸時(shí)代的循環(huán)”，以抗拒奴性為基點(diǎn)，以“自性

14、”為形而上終極建構(gòu)尊嚴(yán)、獨(dú)立、個(gè)性、自由的民族生命本體仍然具有重要的時(shí)代意義，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)魯迅所言的那種“人各有己”的“群之大覺”，馬克思、恩格斯所取向的那種“人人各個(gè)有己”的“聯(lián)合體”，我們還有很長的路要走。從神之解體到科學(xué)發(fā)展，人之存在要擺脫“所得于物雖不少，所得于己實(shí)不多”的二律背反，以恢復(fù)對自然傾心的本性為基點(diǎn)，以“神性”為形而上終極建構(gòu)至圣至美的民族生命本體同樣具有重要的時(shí)代意義，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)沈從文所希圖的人性重返自然，馬克思、恩