藝術(shù)終結(jié)了嗎？——論丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”.pdf

1、“藝術(shù)終結(jié)論”隨著丹托的著作被譯成中文，成為當(dāng)代西方美學(xué)與藝術(shù)理論界的熱點(diǎn)話題之一。這股思潮對文學(xué)藝術(shù)界的沖擊很大，至今依然讓人們頗感困惑。如何面對這種現(xiàn)實(shí)?這股思潮何以存在?它是否預(yù)示著藝術(shù)的終結(jié)?迫切需要我們以清醒的、冷靜的頭腦，結(jié)合實(shí)際予以理論上的回答。 作為一個(gè)分析哲學(xué)起家的哲學(xué)家，雖然丹托的理論試圖同較大范圍的某種文化、歷史的觀念相聯(lián)系，但是仍沒有跳出分析哲學(xué)的狹隘陷阱。他始終在兩種哲學(xué)傾向之間徘徊，造成了他立場的分裂

2、。這決定了他最終仍沒有解開藝術(shù)本質(zhì)之謎。 丹托的“藝術(shù)終結(jié)論”是對黑格爾“藝術(shù)終結(jié)”命題的回響，從而進(jìn)入了黑格爾——海德格爾——阿多諾——丹托的藝術(shù)哲學(xué)話語系統(tǒng)，延續(xù)了黑格爾美學(xué)唯心主義的體系錯(cuò)誤。 丹托并非簡單重復(fù)黑格爾的觀點(diǎn)，而是緊密結(jié)合20世紀(jì)中期及末期的藝術(shù)現(xiàn)狀來反思藝術(shù)。尤其是他賦予了波普藝術(shù)以劃時(shí)代的意義，它開辟了藝術(shù)自身哲學(xué)化的自我意識(shí)，從而使藝術(shù)走向“終結(jié)”。 丹托結(jié)合歷史上哲學(xué)對藝術(shù)的兩次剝奪，

3、闡發(fā)了他所維護(hù)的藝術(shù)本質(zhì)觀；結(jié)合藝術(shù)史發(fā)展的三種模式，論證了他的藝術(shù)歷史觀；他還預(yù)言了藝術(shù)“終結(jié)”后藝術(shù)發(fā)展的前景。他的“后歷史”客觀多元主義觀念流露出對藝術(shù)命運(yùn)的悲觀主義色彩，而黑格爾對藝術(shù)未來是樂觀的、充滿信心的。 “藝術(shù)終結(jié)論”的提出對于藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)史、美學(xué)的研究具有重要的意義。其理論價(jià)值和意義在于：啟發(fā)我們思考藝術(shù)的本質(zhì)、美的本質(zhì)；揭示藝術(shù)傳統(tǒng)與藝術(shù)革新的關(guān)系；警示當(dāng)前的文藝現(xiàn)狀：預(yù)示藝術(shù)發(fā)展的前景。通過分析，筆者的