公共健康限制商標權(quán)問題研究.pdf

1、近年來，隨著全球公共健康危機的不斷蔓延，非傳染性疾病已成為影響公共健康的重大因素，其共同的致病因素與煙草、酒精等商品有重大關(guān)系。當影響公共健康的商品與商標商品發(fā)生重合時，就會導(dǎo)致公共健康與商標權(quán)保護的沖突。如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，烏拉圭在立法上先行一步，出臺了《煙草控制法案》,隨后澳大利亞頒布了更為嚴厲的《煙草平裝法案》及系列法令，上述國家的立法實踐給我國未來相關(guān)立法提供了經(jīng)驗借鑒。本文根據(jù)上述情況，以公共健康限制商標權(quán)為研究對象，分析

2、其合理性及相應(yīng)的制度構(gòu)建。本文在結(jié)構(gòu)上共分四章：
　　第一章分析公共健康與商標權(quán)的價值位階。首先，分析相關(guān)國際及區(qū)域性條約對健康權(quán)條款的規(guī)定，說明國際層面上健康權(quán)的人權(quán)屬性已得到基本確立。受國際人權(quán)觀念的影響，多國憲法也將健康權(quán)作為公民基本權(quán)利予以保護；其次，分析商標權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，從商標財產(chǎn)價值來源的角度，利用洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論，說明商標權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán),又因財產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)價值，商標權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的下位概念，也具有了人權(quán)意義；最后，

3、健康權(quán)是所有其它財產(chǎn)性權(quán)利能夠獲取保護的價值目標，在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，對涉及人類生存和延續(xù)的健康權(quán)的價值位階必然高于具有經(jīng)濟屬性的商標權(quán)。
　　第二章從商標法具有公共利益目標的角度，闡述公共健康限制商標權(quán)的基礎(chǔ)。商標法具有保護消費者利益的目的，按照德國學(xué)者紐曼提出的判斷公共利益的“不確定多數(shù)人”標準，消費者利益屬于商標法保護的重要的公共利益。公共健康保護的主體不僅包括消費者，還涉及其他受商品消費影響的不特定主體。當商品本身的屬性損害消費

4、者及不特定主體的利益時，對商標權(quán)人利益的保護就會威脅公共健康的利益。商標權(quán)作為私人利益，當公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時，優(yōu)先保護公共利益已經(jīng)得到各國普遍認可。為了達到健康的最優(yōu)效果，必要時允許犧牲相關(guān)個人的利益，限制消費者對影響公眾健康的商標商品的消費。
　　第三章分別介紹了烏拉圭和澳大利亞在公共健康限制商標權(quán)立法上的經(jīng)驗。簡單闡述了烏拉圭的《煙草控制法案》、澳大利亞的《煙草平裝法案》及其引起的爭議。按照《煙草控制框架公約》的相關(guān)

5、條款，通過簡化和丑化煙草制品的包裝設(shè)計，限制商標的使用形態(tài)及使用環(huán)境，以實現(xiàn)減少煙草需求的控?zé)熌康木哂泻侠硇?，上述法案是符合甚至高于公約對煙草制品包裝及標簽限制要求的。澳大利亞不僅繼承了傳統(tǒng)的煙草控制措施，還擴大了烏拉圭煙草控制法案的規(guī)制范圍，新設(shè)了對煙草商標的使用限制，即首次禁止香煙的商標展示在產(chǎn)品包裝的內(nèi)外表面及煙草制品的表面。筆者認為這會導(dǎo)致煙草制品的商標無法正當使用，此時的商標便只具有符號意義而沒有財產(chǎn)價值，商標注冊的意義也隨之

6、消失，這就等同于對商標權(quán)的剝奪，而不僅僅是對商標使用的限制，值得商榷。
　　第四章是對我國公共健康限制商標權(quán)的制度完善。首先，在國際上，我國對健康權(quán)的保護作出了積極承諾，簽署和批準了大量與健康權(quán)相關(guān)的公約，但健康權(quán)的法律地位還不明確，筆者認為應(yīng)在憲法中以方針條款的形式明確健康權(quán)的法律地位，使之成為憲法規(guī)定的基本權(quán)利，為下位法對健康權(quán)保護的規(guī)定提供母法上的依據(jù)；其次，構(gòu)建我國特殊商品商標的規(guī)范機制。以煙草制品和酒精飲品為研究對象，在