建筑學(xué)理論形成方法——基于知識進化觀的研究.pdf

1、一個完整的方法論需要兩個層次，其一：對于方法的認識，其二：具體的方法。
　　 本文的內(nèi)容是關(guān)于建筑學(xué)理論的形成方法。所謂建筑學(xué)的理論是指建筑歷史上形成的具體的理論文本，其內(nèi)容雖然包羅萬象，但是并非沒有核心，本文注意到在建筑學(xué)理論歷史上存在著一些支配性的、跨越了具體文本的觀念，這些觀念往往位于理論的核心，因此，本文就經(jīng)由這些觀念的考察去深入建筑學(xué)理論的核心。
　　 以往對這些觀念的研究往往局限于具體的文本，很難體現(xiàn)這些觀念

2、的實際形成過程。既然這些支配性的觀念是貫穿文本的，那么，形成它們的具體方法也應(yīng)該是貫穿文本的，更進一步，對于方法的認識同樣也應(yīng)該是貫穿文本的，因此本文將建筑學(xué)理論的具體形成方法和相應(yīng)認識視為支配性的觀念，提出用觀念史的方法來梳理西方建筑學(xué)部分理論的具體形成方法和相應(yīng)認識，從而來反思我國建筑理論形成中的具體問題。
　　 觀念史的方法強調(diào)將觀念從具體文本中離析出來進行跨越文本的綜合梳理。本文通過將建筑學(xué)理論體系形成的主流認識--形而

3、上學(xué)的命題化認識與建筑學(xué)實際理論形成的具體現(xiàn)象相比較，發(fā)現(xiàn)建筑學(xué)實際理論的形成過程相對于命題證明的過程來說，更類似于生物進化與知識進化的過程。進而離析出了對于理論形成方法的支配性認識：即形而上學(xué)的命題化認識和知識進化觀。
　　 然后，本文從相應(yīng)認識滲入到的認知心理學(xué)與認知哲學(xué)中，聯(lián)系建筑學(xué)的具體理論現(xiàn)象，綜合提出了知識進化觀形成建筑學(xué)理論的有機過程，這樣，就完成了方法論的第一層次，對方法的認識。
　　 隨后，本文來到方法

4、論的第二層次：具體的方法。因為前面提出的對于方法的認識并沒有遍歷所有的建筑學(xué)理論，它只是根據(jù)一些理論現(xiàn)象歸納而來，它只是一個假設(shè)，還需要在進一步的事實中進行檢驗。按照波普爾的理論形成四段式，提出問題、提出假設(shè)、檢驗假設(shè)、提出新問題的程序，所做的工作只是位于提出問題和提出假設(shè)的部分，我們還需要具體去檢驗假設(shè)與提出新的問題。因此，本文隨后一邊在具體的理論中檢驗假設(shè)，一邊在這個過程中重新定位體系中的具體方法，從而形成了完整的方法體系。

5、　　 根據(jù)建筑學(xué)理論中“命題化”體系的具體矛盾，本文進一步深化了核心假設(shè)，相應(yīng)地形成了本文的核心問題：建筑學(xué)的理論，是通過命題化的方式建立的呢?還是通過知識進化而來?
　　 建筑學(xué)理論，包括兩大部分：設(shè)計理論和研究理論。在上面提出問題和假設(shè)后，本文通過文本間觀念的相互比較，在具體方法的論述中檢驗假設(shè)，在反對單純“命題化”體系的過程中重新定位“知識進化”的具體方法。按照知識進化觀，知識的進化需要變異和選擇兩個部分，論文的論述也相

6、應(yīng)地分為以下兩個部分。
　　 第一部分，設(shè)計理論是上述文本中關(guān)于設(shè)計的理論，通過觀念的比較，本文指出，對于設(shè)計理論的形成方法，我們應(yīng)該關(guān)心知識的創(chuàng)造和理解，也就是知識進化相應(yīng)的變異部分。
　　 在這一部分，論文重新定位了具體形成設(shè)計理論的方法，這些方法都是知識之間的投射關(guān)系，即“隱喻、類比和模型”三個具體方法，其目的是獲得理解，即將默會中形成的知識投射到熟悉的、明確的知識上獲得理解的方法。
　　 在重新定位這三種

7、方法的同時，論文指出了在這三種方法中存在的“非命題化”和“非逼真性”的矛盾，論文指出，正是因為被“命題化”體系所忽視的默會知識的存在導(dǎo)致了這些矛盾。
　　 由于設(shè)計理論形成過程具有的默會屬性，使用上述三個方法不僅只是簡單地套用方法，還需要相應(yīng)的認識配合，因此，在該部分還介紹了對于默會知識和明確知識的各種認識，對于建筑學(xué)理論性質(zhì)、設(shè)計理論性質(zhì)以及對于創(chuàng)新的認識。
　　 第二部分，研究理論是上述文本中關(guān)于研究的理論，通過觀念

8、的比較，本文指出，對于研究理論的形成方法，我們應(yīng)該關(guān)心人們?nèi)绾芜x擇知識并增長知識，也就是知識進化相應(yīng)的選擇部分。
　　 基于知識進化觀，研究理論的作用是為下一次創(chuàng)造提供支持，為個體的創(chuàng)造提供相關(guān)的環(huán)境，因而它追求的是體系化和穩(wěn)定性，層次結(jié)構(gòu)是進化中形成的系統(tǒng)的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)在客觀物質(zhì)(實踐)中存在，在理論中存在，形成了知識編織的環(huán)境。
　　 在這一部分，論文重新定位了具體形成研究理論的方法，這些方法都是知識在層次

9、之間的編織關(guān)系，即“還原、上索和本層的分析和建構(gòu)”三個具體方法，這些方法將新產(chǎn)生的明確知識編織到現(xiàn)有的體系中、或者“自我作古”，將現(xiàn)有體系的部分編織到自身以求得體系化和穩(wěn)定性。
　　 在重新定位這三種方法的同時，論文也指出了在這三種方法中存在的“非命題化”、“非逼真性”的矛盾，由于建筑學(xué)理論具有跨越多層次知識的特性，加上近可分解性原理，導(dǎo)致了對整體的拆解總是要損失一些信息，在研究分析時，只能對于短時間的計劃和規(guī)則有效，而對于長時

10、間的計劃和規(guī)則來說，則需要更多地分析部分之間的相互作用才有可能得到，但是，有限理性的建筑師常常不具有這樣的計算能力。因而，對于建筑學(xué)跨越層次的分析研究，只能是以滿意度和短期目標(biāo)為主。
　　 同樣，由于研究理論形成過程具有的近可分解性，使用上述三個方法不僅只是簡單地套用方法，還需要相應(yīng)的認識配合，因此，在本部分還介紹了對于層次結(jié)構(gòu)和近可分解性的認識，對于建筑學(xué)的規(guī)則收斂于價值，而非真理的認識以及對于規(guī)則在學(xué)院體系中地位的認識。

11、r>　　 通過以上兩個部分，論文在具體的理論論述和對話中檢驗了知識進化觀并得出了具體方法。隨后，論文提出了新的問題，這些方法能夠統(tǒng)一嗎?
　　 經(jīng)由前面的討論，論文指出了設(shè)計和研究中知識創(chuàng)造、理解、選擇、增長、到再創(chuàng)造的螺旋上升全過程，這個過程將設(shè)計理論形成的方法和研究理論形成的方法統(tǒng)一到一個過程中，這就是建筑理論的形成過程。同樣，這個過程中含有可以言敘和不可言敘的知識，因而，它不是上述方法的簡單加和，也不是某個具體可言敘的方

12、法，它只能是一個同時含有具體方法和對方法本身認識的平臺--即傳統(tǒng)方法論的概念。這個平臺就是知識進化觀，在具體形態(tài)上，它和SECI模型(知識螺旋模型)吻合，和“以設(shè)計為研究”的思想吻合，由于三者都共同指向知識的螺旋上升過程。它們組成了建筑理論形成的平臺。
　　 這些方法以及對于方法的認識更接近建筑學(xué)本身的理論形成過程，對于解除建筑學(xué)理論上的命題和邏輯束縛，厘清建筑學(xué)中實踐和理論、設(shè)計和研究的關(guān)系、以及恢復(fù)建筑學(xué)科的創(chuàng)造性和實踐引導(dǎo)