data:image/s3,"s3://crabby-images/8d429/8d429ec3df364039c613d112c91e39b7f37d4f04" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd15e/bd15e976849bd64e0d36cb5c50cc51786f13bb97" alt="水流式與氣泡式蔬菜清洗機(jī)清洗效果的比較與研究.pdf_第1頁"
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、本文對兩種蔬菜清洗方式的作用機(jī)理,清洗效果影響因素和清洗效果等進(jìn)行了全面的分析與研究,為進(jìn)一步的深入研究提供基礎(chǔ)。 在了解國內(nèi)外蔬菜清洗技術(shù)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)試驗(yàn)觀察分析了兩種清洗方式的清洗機(jī)理,并確定出清洗范圍及清洗效果評價指標(biāo)。以葉菜為例,研究了清洗時間、流體流量和清洗量這三個因素對清洗效果影響的顯著性,經(jīng)分析得知,兩種清洗方式的結(jié)果一致,清洗量對其效果的影響最為顯著,其次為流體流量和清洗時間的影響。從感觀效果上來看,水
2、流方式對小白菜的清洗效果優(yōu)于氣泡方式,而氣泡方式對櫻桃番茄的清洗效果優(yōu)于水流方式。對于毛豆,由于其清洗前后感觀效果不明顯,則通過洗菜水透光度的變化反映清洗毛豆所需的時間,以間接評價其清洗效果。通過菌落總數(shù)的檢測,發(fā)現(xiàn)水流清洗方式和氣泡清洗方式對微生物的去除效果有限,甚至在清洗一段時間后蔬菜表面的微生物還呈現(xiàn)增加趨勢。 在試驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上,還綜合分析了兩種清洗方式在清洗范圍、清洗量、清洗效果以及設(shè)備結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)缺點(diǎn),這可為實(shí)際的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 蔬菜清洗機(jī)的設(shè)計(jì)
- 蔬菜清洗機(jī)的設(shè)計(jì)
- 蔬菜清洗機(jī)的設(shè)計(jì)
- 蔬菜清洗機(jī)的維護(hù)知識
- 隧道式清洗機(jī)
- 清洗機(jī)
- 清洗機(jī)
- 超聲波清洗機(jī)的清洗
- 光學(xué)清洗機(jī)
- 手動清洗機(jī)
- 清洗機(jī).dwg
- 清洗機(jī).dwg
- 清洗機(jī).dwg
- 清洗機(jī).dwg
- 高溫清洗機(jī)
- 手動清洗機(jī)
- 氣相清洗機(jī)的設(shè)計(jì)與研究.pdf
- 滾筒式蔬菜清洗機(jī)設(shè)計(jì)答辯稿
- 一種蔬菜清洗機(jī)的設(shè)計(jì)論文.doc
- 一種蔬菜清洗機(jī)的設(shè)計(jì)答辯稿
評論
0/150
提交評論