鎖骨鉤鋼板和解剖型鎖定鋼板治療鎖骨外側端NeerⅡ型骨折療效對比.pdf

1、目的：
　　分析比較鎖骨鉤鋼板和解剖型鎖定鋼板固定治療鎖骨外側端NeerⅡ型骨折的臨床療效。
　　方法：
　　2009年6月～2012年8月對48例新鮮鎖骨外側端NeerⅡ型骨折患者采用手術治療，其中鎖骨鉤鋼板固定27例，男性17例，女性10例，平均年齡40.3歲，鎖骨遠端解剖型鎖定鋼板固定21例，男性14例，女性7例，平均年齡38.6歲。所有病例分別在術后8周、12周、6個月、1年及取出內固定前進行隨訪和X線檢查，詳

2、細記錄肩痛情況、患肩功能、影像學資料、并發(fā)癥。在內固定取出前后分別對病人進行評分，采用UCLA肩關節(jié)功能評分量表評定肩關節(jié)功能。
　　結果：
　　48例術后隨訪9個月～18個月，平均16個月。除鉤板組1例骨折愈合延遲外，其他病例均在術后3個月內骨折臨床愈合，兩組病例骨折愈合時間比較無統(tǒng)計學差異（p＞0.05）。在肩部疼痛、日常活動情況、肢體活動度、滿意度和總UCLA評分方面，取出內固定前的鉤板組評分均低于鎖定板組（p＜0.0

3、5）；取出內固定后，鉤板組評分明顯改善，和取出內固定前的評分比較有統(tǒng)計學差異（p＜0.05）；取出內固定后，鉤板組評分和鎖定板組相比無統(tǒng)計學差異（p＞0.05）。在肌力方面，取出鋼板前后鉤板組評分和鎖定板組相比無統(tǒng)計學差別（p＞0.05）。
　　結論：
　　鎖骨鉤鋼板固定和解剖型鎖定鋼板固定均是鎖骨外側端骨折的有效手術內固定手段。采用鉤鋼板治療的病人發(fā)生肩部疼痛、活動度和功能限制的比例比鎖定型鋼板髙。鎖定鋼板固定不影響肩鎖關