2013年外文翻譯--用戶(hù)生成內(nèi)容究竟是賦予公民的權(quán)利還是參與的幻覺(jué)?(節(jié)選)_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩10頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、<p>  3000英文單詞,1.7萬(wàn)英文字符,中文5900字</p><p>  文獻(xiàn)出處:Jonsson A M, Ornebring H. User-generated content and the news: Empowerment of citizens or interactive illusion?[J]. Journalism Practice, 2013, 5:1-18.</p

2、><p>  USER-GENERATED CONTENT AND THE NEWS</p><p>  Empowerment of citizens or interactive illusion?</p><p>  Anna Maria Jo¨ nsson and Henrik O¨ rnebring</p><p&g

3、t;  The involvement of citizens in public life through the Internet, variously described by terms such as interactivity and user-generated content, is frequently held up as a democracy-enhancing development. However, the

4、se concepts say little about the exact nature and character of media? audience relations. We wish to introduce a more detailed taxonomy of user-generated content (UGC) that takes issues of power and influence into accoun

5、t. We examine the media?reader relationship (in online newspaper</p><p>  KEYWORDS: branding; journalism; political economy; public sphere; tabloidization; user- generated content</p><p>  Intro

6、duction</p><p>  The academic rhetoric surrounding the provision of interactive features and solicitations of user-generated content (UGC) on online newspaper sites is often couched in terms of user empowerm

7、ent and democratization (e.g. Benkler, 2006; Chung, 2007; Gant, 2007; Gillmor, 2004; Shirky, 2008) and spoken of in terms of public journalism and citizen journalism. We also know that finding ways to monetize interacti

8、vity, UGC and online communities is another key*even primary*concern for newspapers, as de</p><p>  Our ambition is to help readers make sense of the world around them by giving them a wider view of the news

9、 of the day and connecting them with other readers who can contribute to their understanding of events. We aim to create community around news by providing our readers the ability to comment on every story and recommend

10、content they find valuable. By empowering our readers to start and become active in conversations with us and with each other, we deepen their engagement with our brand </p><p>  It comes as no surprise

11、that newspapers address audience members both as citizens and as consumers after all, newspapers have been navigating the potentially contradictory twin imperatives of performing a public function and achieving commercia

12、l success in a free market for well over 100 years. What we are interested in is whether the new forms of interactivity and opportunities for audience members to create and submit their own media content have in any way

13、affected this balance. We know that </p><p>  User-generated Content, Democracy, and Media Power</p><p>  The study of UGC has expanded along with the object of study. Key concerns of the resear

14、ch so far have been to simply categorize the range of UGC available (O¨ rnebring, 2008; Thurman, 2008; Thurman and Lupton, 2008) and to examine how the integration of UGC fits with existing newsroom logics and journ

15、alistic principles (Chung, 2007; Domingo,2008; Domingo et al., 2007, 2008; Hermida and Thurman, 2008). The general finding seems to be that while some media organizations display a great degree of</p><p>  

16、There are also a few user studies looking at the characteristics of those that contribute UGC (Bergstro¨ m, 2005, 2008; Huijanen and Pietikainen, 2004; Quinn and Trench, 2002). Interestingly, the findings of these s

17、tudies have parallels to earlier studies of ‘‘user- generated content’’, i.e. letters to the editor. Forsythe (1950) noted that those writing letters to the editor were overwhelmingly white and middle class, as well as p

18、olitically conservative, and Pasternack (1988) found that those l</p><p>  The possible democratic potential of online media and its role in the public sphere have also been studied extensively in recent yea

19、rs (e.g. Dahlgren, 2005; Gripsrud, 2009; Schuler and Day, 2004; Trenz, 2009, just to mention a few relatively recent examples). Discussions of this democratic potential implicitly or explicitly involve issues of power* s

20、pecifically, power over media content. This very complex question of user involvement in media production processes and its terms and consequences, </p><p>  The dual function of newspapers (i.e. performing

21、a public role and being successful on a commercial market) is well known and has old roots. Since the emergence of the mass press, almost all income of newspapers has come from the audience; either directly through subsc

22、riptions or single copy sales or indirectly, by selling access to audiences to advertisers (Garnham, 1990; Murdock and Golding, 1973; Smythe, 1981). Strengthening and in different ways exploiting the relationship between

23、 users and </p><p>  The actual democratic potential of audience participation and interactivity can thus be viewed as a result of the ongoing negotiations and outcomes of this duality (i.e. public function/

24、market success)*a duality that leads to a commodification of users and the content they produce (Petersen, 2008). Previous research on UGC and news media (and newspapers in particular) shows that what media organizations

25、 find most valuable with UGC is when it provides content that is connected to their brand and </p><p>  Against this background, we want to suggest that it might be fruitful to think in terms of a political

26、economy of UGC. This provides a framework for discussing and analysing the relationship between structure- or industry-level factors (e.g. the increased importance of branding, the continuous search for monetization oppo

27、rtunities) and individual factors (e.g. the demographic characteristics of participants, the kinds of content they are invited to produce) influencing power over media content. </p><p>  This article present

28、s the results of a study of the relationships between online newspapers (national tabloids and broadsheets in the United Kingdom and Sweden) and their readers, as expressed through interactivity features and UGC provisio

29、n. Are the various UGC features now present in online newspaper websites providing an empowering tool for citizens or are they merely providing ‘‘pseudo-power’’ and a false sense of participation? How ‘‘democratic’’, if

30、you will, are the blog comments, online </p><p>  Analytical Framework: Forms and Degrees of Participation</p><p>  Our main argument is that the concepts of user-generated content and interacti

31、vity say little about the character of media?audience relations and its democratizing potentials, and should therefore be replaced by a more sophisticated taxonomy that takes issues of power and influence into account. T

32、o understand the democratic potential of online UGC it is necessary to analyse to what extent people are actually invited to participate in the online public sphere and what it is that they get to parti</p><p&

33、gt;  Degree of Participation: How Much Influence?</p><p>  Our starting assumptions are simple. Participation and involvement are not binary categories, where people either participate or do not participate.

34、 There is a multitude of online tools for participation and interaction available. Some of them require extensive prior knowledge to use (e.g. open source programming project management software), others require virtuall

35、y no knowledge (e.g. making comments on a blog), some virtually demand that audience members become active producers (e.g. wikis), o</p><p>  In his book The Third Wave (1980), Toffler identifies prosumerism

36、 as the increased involvement of customers in the production process, typified by the use of customer feedback and direct design request in high-tech industries like computer-aided manufacturing systems (Toffler, 1980, p

37、. 285), and the rise of customization in both goods and services markets. Thus, Toffler’s concepts of prosumerism and prosumer have two aspects. The first is ‘‘production for use’’, where consumers produce goo</

38、p><p>  Incidentally, there is concept closely related to prosumerism that is specific to newspapers: the notion of the ‘‘Daily Me’’, a virtual daily newspaper customized for the individual user, as introduced

39、 by Nicholas Negroponte (1995). In the early days of the Internet, the ‘‘Daily Me’’ idea failed to take off, but some news organizations have gradually added various personalization tools to their online sites*and with t

40、he arrival of RSS (Really Simple Syndication) and other feed systems, personal</p><p>  Based on this, we make a simple distinction between features that require a low level of participation, mainly addres

41、sing audience members as consumers; features that require a medium level of participation, addressing audience members as prosumers; and finally, features that require a high level of participation, addressing audience m

42、embers as producers.Our categorization is based on those created by O¨ rnebring (2008), Thurman(2008), and Hermida and Thurman (2008), with some additional de</p><p>  Features we classify as low par

43、ticipation have either one of two characteristics in common. First, we consider it to be a low-participation feature if the content generated by the user is essentially a different way of viewing existing content visible

44、 only to the individual user. Thus Toffler-style customization features fall into this category*users create their own front page based on RSS alerts or on other forms of customization, but this content remains unseen by

45、 other users. Second, we also</p><p>  We define medium participation as giving audience members the opportunity to create individual content, but only when actively directed and solicited, and/or only in co

46、njunction with existing content. The typical example here is various comment features: audience members can leave comments on existing content (typically on articles and on blogs by journalists/columnists), but not creat

47、e content wholly unrelated to existing content. Other features of this type are the inclusion of emails to the w</p><p>  Finally, high participation is defined as all those features where users are allowed

48、to produce content even when not actively solicited. Note that unsolicited does not mean unstructured: for example, forums and discussion boards hosted by online newspapers generally allow people to post on anything (pro

49、vided it is not illegal/inflammatory/etc.), but forums are organized into categories which of course potentially limit the breadth of audience-generated material (it is easier to post if your pos</p><p>  Ty

50、pe of Content: Influence Over What?</p><p>  The assumptions guiding this part of the analytical framework are equally simple. We see three primary types of content that users can create: information-oriente

51、d content, entertainment/popular culture-oriented content, and personal/social/expressive-oriented content. We are of course aware of the problems inherent in these distinctions (information/entertainment, public/private

52、)*these conceptual pairs are better thought of as end points on a continuum rather than an absolute dichotomy. While i</p><p>  Right now, we are learning how to apply these new participatory skills through

53、our relation to commercial entertainment*or, more precisely, right now some groups of early adopters are testing the waters and mapping out directions where many of us are apt to follow. These skills are being applied to

54、 popular culture first for two reasons: on the one hand, because the stakes are so low; and on the other, because playing with popular culture is a lot more fun than playing with more serious matters. </p><p&g

55、t;  Jenkins rightly points out that most of the phenomena analysed in his book (many of them having UGC production as a central feature) are in the sphere of popular culture and oriented towards commercial entertainment.

56、 This can be contrasted with the UGC phenomena Benkler (2006) describes, which are all more oriented towards information production and is more related to what we might call traditional, ‘‘Habermasian’’ public sphere-typ

57、e activities (debate, discussion, information provision, politic</p><p>  用戶(hù)生成內(nèi)容究竟是賦予公民的權(quán)利還是參與的幻覺(jué)?</p><p>  作者:安娜?瑪麗亞?瓊森&亨里克?歐寶容</p><p>  公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的渠道參與到公共生活中的現(xiàn)象,通常被描述為互動(dòng)性或者公民的權(quán)利,

58、這也經(jīng)常被認(rèn)為是民主的發(fā)展。然而,這些概念卻很少提到媒體-觀(guān)眾關(guān)系的確切性質(zhì)和特點(diǎn)。因此,考慮到力量和影響這兩個(gè)因素,我們希望引進(jìn)更為詳細(xì)的用戶(hù)生成內(nèi)容,簡(jiǎn)稱(chēng)為用戶(hù)生成內(nèi)容(UGC)。我們的研究主要是通過(guò)參考(1)參與度和(2)參與內(nèi)容的類(lèi)型等兩個(gè)方面來(lái)檢測(cè)媒體和讀者的聯(lián)系。同時(shí)我們也認(rèn)為,這有可能是用戶(hù)生成內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)方面卓有成效的思考。而我們的研究結(jié)果表明,用戶(hù)大多是有權(quán)參與流行文化方面的內(nèi)容和個(gè)人/日常生活方面的內(nèi)容,而并非是新

59、聞/信息等內(nèi)容。因此,在新聞的生產(chǎn)過(guò)程中,用戶(hù)的直接參與是最少化的。但用戶(hù)生成內(nèi)容有明確的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)定:用戶(hù)生成內(nèi)容提供的主流媒體在很大程度上解決了用戶(hù)作為消費(fèi)者的問(wèn)題,是消費(fèi)環(huán)境的一部分。</p><p>  關(guān)鍵詞:品牌;新聞;政治經(jīng)濟(jì);公共領(lǐng)域;小報(bào)化;用戶(hù)生成內(nèi)容</p><p><b>  簡(jiǎn)介</b></p><p>  那些涉及到

60、互動(dòng)功能的說(shuō)辭以及在線(xiàn)報(bào)紙網(wǎng)站上關(guān)于用戶(hù)生成內(nèi)容的學(xué)術(shù)說(shuō)辭,經(jīng)常被人們從公共新聞和公民新聞的角度,表述為用戶(hù)授權(quán)和民主化(如科勒,2006年;鐘,2007年;甘特,2007年;吉爾摩,2004年;舍基,2008年)。我們也知道,找到用戶(hù)生成內(nèi)容和在線(xiàn)社區(qū)的互動(dòng)方式,是報(bào)紙行業(yè)的另一個(gè)關(guān)鍵因素,甚至是報(bào)紙最為初級(jí)的考慮因素,這在許多行業(yè)調(diào)查中均有體現(xiàn)(例如API/ITZ Belden, 2009)。同樣地,品牌(但并不總是如此描述)一直是

61、報(bào)紙的重要的因素(尼布洛克&梅欽2008年;保韋爾斯&丹斯,2001年),而引入新的用戶(hù)生成內(nèi)容的功能在很多情況下可以被解釋為一個(gè)品牌的進(jìn)步和發(fā)展:同時(shí)與觀(guān)眾形成穩(wěn)定的關(guān)系通常有助于達(dá)到更好的市場(chǎng)地位。例如,考慮今曰美國(guó)出版者即當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)的這句話(huà),克雷格?穆恩(聲明于2007年同美國(guó)網(wǎng)站上推出新的注釋和社區(qū)功能同時(shí)發(fā)出):</p><p>  我們的目標(biāo)是幫助讀者感受他們周?chē)氖澜?,通過(guò)給予他們更

62、廣泛的新聞?dòng)^點(diǎn),并加強(qiáng)他們與其他讀者的聯(lián)系,而這些讀者往往能促進(jìn)他們對(duì)事件的了解。我們旨在創(chuàng)造讀者對(duì)于新聞的交流,通過(guò)提供給讀者發(fā)表意見(jiàn)和建議的機(jī)會(huì),讓他們發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的新聞。通過(guò)授權(quán)使讀者更積極地與我們和其他讀者交流,也加深對(duì)我們的品牌參與度,并為我們的廣告客戶(hù)創(chuàng)造了更強(qiáng)的信息環(huán)境(穆恩,2007年)。</p><p>  毫無(wú)疑問(wèn),報(bào)紙使得觀(guān)眾不僅僅是公民同時(shí)又是消費(fèi)者,報(bào)紙己經(jīng)在自由市場(chǎng)上執(zhí)行公共職能長(zhǎng)達(dá)10

63、0年之久,實(shí)現(xiàn)的商業(yè)上的成功遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了潛在的矛盾。我們感興趣的是,為觀(guān)眾提供的這種新形式的互動(dòng)和機(jī)會(huì),以及創(chuàng)建的自己的媒體內(nèi)容和類(lèi)型是否會(huì)影響這種平衡。我們知道,受眾越來(lái)越多地參與到(C0)媒體內(nèi)容(優(yōu)雅的表達(dá)為;人前觀(guān)眾。羅森,2006年)的生產(chǎn)中,但實(shí)際上觀(guān)眾都參與什么類(lèi)型的內(nèi)容生產(chǎn)而又是如何參與的呢?觀(guān)眾是作為用戶(hù)公民,或作為用戶(hù)消費(fèi)者,還是這兩者的結(jié)合呢?用戶(hù)生成內(nèi)容在主流的在線(xiàn)報(bào)紙的擴(kuò)散是否意味著媒體內(nèi)容的轉(zhuǎn)變和更平等的生產(chǎn)過(guò)

64、程呢?如果是這樣,那民主和公民/用戶(hù)/消費(fèi)者在公共領(lǐng)域中的作用和角色又是什么意思?通過(guò)在兩個(gè)國(guó)家的各大報(bào)紙學(xué)習(xí)和研究用戶(hù)生成內(nèi)容的規(guī)定,我們希望為這些問(wèn)題找到一部分答案。</p><p>  用戶(hù)生成內(nèi)容、民主、媒體力量</p><p>  用戶(hù)生成內(nèi)容的研究擴(kuò)展了研究對(duì)象。迄今為之研究的主要問(wèn)題是:對(duì)用戶(hù) 生成內(nèi)容可用范圍的簡(jiǎn)單歸類(lèi)(O¨rnebring,2008年;瑟曼,20

65、08年;瑟曼和 拉普頓,2008年),并檢查用戶(hù)生成內(nèi)容的整合如何適應(yīng)現(xiàn)有的編輯部邏輯和新聞原則(鐘,2007年;多明戈,2008年;多明戈等人,2007年;2008年;埃米達(dá)&瑟曼,2008年)。結(jié)論就是,雖然一些媒體組織在涉及到開(kāi)發(fā)的互動(dòng)功能和用戶(hù)生成內(nèi)容規(guī)定方面,表現(xiàn)出很好的創(chuàng)造力,但是,這些功能仍然受到傳統(tǒng)的編輯邏輯和編輯部?jī)?nèi)部的組織原則的限制?!拔覀儗?xiě),你看”的原則仍主宰編輯部,使得用戶(hù)生成內(nèi)容被放在一個(gè)框架之內(nèi)。另一

66、方面,公民參與新聞也只允許用戶(hù)參與新聞制作過(guò)程的某些階段,而其它則是由不公開(kāi)的或由新聞工作者控制。媒體專(zhuān)業(yè)人士控制并管理生產(chǎn)過(guò)程,證實(shí)了這樣的結(jié)論,媒體組織都不愿意(制度上也不允許)釋放力量給用戶(hù)參與到新聞的生產(chǎn)過(guò)程中。</p><p>  還有一些有助于用戶(hù)生成內(nèi)容特性的用戶(hù)研究(比如,伯格斯特龍,2005年,2008年;Huijanen&Pietikainen,2004年;奎因&特倫奇,200

67、2)。有趣的是,這些研究的結(jié)果與早期的研究用戶(hù)生成內(nèi)容給編輯的信有相似之處。福賽斯(1950年)指出,那些寫(xiě)給編輯的信絕大多數(shù)都是屬于白人和中產(chǎn)階級(jí),以及政治上的保守派,帕斯特納克(1988年)也指出那些發(fā)表的信件主要是來(lái)源于高收入和高教育的觀(guān)眾。其他學(xué)者也指出媒體(格里芬,福利,2004年)模糊了生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的界限,但邀請(qǐng)觀(guān)眾參與到媒體制作的實(shí)踐卻已經(jīng)是很悠久的歷史。</p><p>  近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)媒體

68、在公共領(lǐng)域的作用以及可能的民主潛力得到了廣泛的研究(如達(dá)爾格倫,2005年;Gripsrud,2009年;舒勒和日,2004年;TRENZ,2009年,只提幾個(gè)比較近的例子)。人們對(duì)這種民主潛力的討論,都或明或暗地涉及權(quán)力的問(wèn)題。具體而言,即媒體內(nèi)容的能力。包括非常復(fù)雜的媒體制作過(guò)程,其條款和后續(xù)用戶(hù)參與的問(wèn)題,均是當(dāng)代媒體研究的中心問(wèn)題。生產(chǎn)者的角色一般比消費(fèi)者具有較高程度的權(quán)力,因此一個(gè)重要的問(wèn)題是,如果為用戶(hù)創(chuàng)造更多參與內(nèi)容的機(jī)會(huì)

69、,也就意味著消費(fèi)者也成為生產(chǎn)者,或用戶(hù)生成內(nèi)容能更好地理解為“主動(dòng)消費(fèi)”的形式。</p><p>  眾所周知,報(bào)紙的雙重功能(即執(zhí)行公共角色,并成功獲得商用市場(chǎng))淵源已久。而大眾傳播媒體的出現(xiàn),使得報(bào)紙的所有收入幾乎全部來(lái)自聽(tīng)眾;通過(guò)直接訂閱或單拷貝銷(xiāo)售或間接地賣(mài)給廣告商等方式(加納姆,1990年;默多克和戈?duì)柖。?973年;斯邁思,1981年)。加強(qiáng)和以不同的方式利用用戶(hù)和他們的媒體之間的關(guān)系,(如通過(guò)‘社區(qū)

70、建設(shè)’的報(bào)紙網(wǎng)站)在貨幣化的報(bào)業(yè)公司策略中占有著越來(lái)越重要的組成部分。在這方面,用戶(hù)生成內(nèi)容有助于吸引有力的內(nèi)容,從而加強(qiáng)報(bào)紙的品牌效應(yīng),以及“自由”勞動(dòng)函數(shù)的一種形式。例如,對(duì)瑞典的一家在線(xiàn)報(bào)紙的研究從管理的角度對(duì)用戶(hù)生成內(nèi)容進(jìn)行研究得出這樣的結(jié)論:用戶(hù)生成內(nèi)容通過(guò)使用戶(hù)更加忠誠(chéng)強(qiáng)化了品牌效應(yīng),同時(shí),它也被視為吸引新讀者的一種方式(赫德曼,2009年)。同時(shí)管理者擔(dān)心用戶(hù)生成內(nèi)容可能會(huì)影響他們的品牌效應(yīng),通過(guò)降低質(zhì)量和信任的方式。但從

71、媒體管理者的角度來(lái)看,如果想保持在市場(chǎng)(赫德曼,2009年;另見(jiàn)阮,2008年)競(jìng)爭(zhēng)中的地位(或者獲得更好的),用戶(hù)生成內(nèi)容的規(guī)定核政策是你無(wú)論如何都要遵從和實(shí)施的。</p><p>  因此,觀(guān)眾參與和互動(dòng)的實(shí)際民主潛力,可以被看作是用戶(hù)生成內(nèi)容這種二元性的正在進(jìn)行的談判和結(jié)果(即公共職能/市場(chǎng)成功)。而這種二元性,導(dǎo)致用戶(hù)的商品化同時(shí)改變了它們所產(chǎn)生的內(nèi)容(彼得森,2008)。以往對(duì)用戶(hù)生成內(nèi)容及新聞媒體(尤

72、其是報(bào)紙)的研究表明,媒體組織發(fā)現(xiàn)的用戶(hù)生成內(nèi)容最有價(jià)值的地方是:用戶(hù)生成內(nèi)容的內(nèi)容能夠連接到自己的品牌,并受到讀者/用戶(hù)的認(rèn)可(多明戈,2008年;瑟曼,2008年;埃米達(dá)和瑟曼,2008年;瑟曼和普頓,2008年)。</p><p>  在此背景下,我們認(rèn)為這可能是用戶(hù)生成內(nèi)容政治經(jīng)濟(jì)方面卓有成效的表現(xiàn)。它為我們討論和分析結(jié)構(gòu)-水平因素以及個(gè)人水平因素(如品牌塑造的重要性日益增加,對(duì)盈利機(jī)會(huì)的不斷搜索)之間的

73、關(guān)系提供了一個(gè)框架,如羅賓?曼塞爾(2004年),我們認(rèn)為,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,這是新媒體和用戶(hù)生成內(nèi)容生產(chǎn)和消費(fèi)的成效的方式。曼塞爾(2004年)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了在歷史發(fā)展中(除其他事項(xiàng)外)媒體制作的機(jī)會(huì)稀缺的事實(shí),而這一事實(shí)在機(jī)會(huì)較多的時(shí)代是容易被忽略的事實(shí)。而我們研究的問(wèn)題是用戶(hù)生成內(nèi)容究竟是應(yīng)該被視為一個(gè)公民還是消費(fèi)用戶(hù)而存在(在線(xiàn)報(bào)紙的具體情況)。</p><p>  本文主要介紹了在線(xiàn)報(bào)紙

74、(英國(guó)和瑞典國(guó)家小報(bào)和大報(bào))與讀者之間的關(guān)系的研究結(jié)果,這些主要是通過(guò)交互功能和用戶(hù)生成內(nèi)容等的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是目前用戶(hù)牛成內(nèi)容在在線(xiàn)報(bào)紙網(wǎng)站的功能究竟是賦予了公民權(quán)利還是僅僅呈現(xiàn)出一種“偽動(dòng)力”或者民眾參與的錯(cuò)覺(jué)?如何才能算是民主?是如你所愿的進(jìn)行博客評(píng)論,能在線(xiàn)調(diào)查受眾面試存在的問(wèn)題,還是能夠查看讀者的照片等信息呢?難道民主就真的是如上越來(lái)越多出現(xiàn)在網(wǎng)上報(bào)紙網(wǎng)站的現(xiàn)象嗎?</p><p>  分析框架:參與形

75、式與程度</p><p>  我們的主要討論了用戶(hù)生成內(nèi)容和交互性的概念,這些概念很少提及媒體受眾關(guān)系及其民主化潛力的特征,因此應(yīng)該被更為成熟的分類(lèi)形式所取代,那種將權(quán)利以及影響力等因素考慮在內(nèi)的形式。要想了解網(wǎng)上用戶(hù)生成內(nèi)容的民主潛力,就要對(duì)人們實(shí)際上受邀參加公共網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的程度以及他們參與的內(nèi)容進(jìn)行分析。我們通過(guò)對(duì)以下兩個(gè)方面的觀(guān)察來(lái)研究媒體讀者關(guān)系。第一,參與程度,也就是說(shuō),為了參與其中,觀(guān)眾需要付諸那些努力

76、;第一,參與內(nèi)容的類(lèi)型,也就是說(shuō),觀(guān)眾參與生成的內(nèi)容主要是私人的還是公開(kāi)的?如果是公開(kāi)的,那它主要是信息導(dǎo)向型的還是娛樂(lè)導(dǎo)向型的?</p><p>  參與程度:有多大影響?</p><p>  我們的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單。參與及參與度不是二元范疇,人們可以選擇參與,也可以不參與。觀(guān)眾可以使用眾多形式的在線(xiàn)參與和交流工具。有些工具的使用需要大量先驗(yàn)知識(shí)作支撐(比如,開(kāi)源編程項(xiàng)目管理性軟件),但是其

77、他一些工具的使用幾乎不需要什么專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備(比如,在博客上發(fā)表評(píng)論);有些工具實(shí)際上要求觀(guān)眾成為活躍的生產(chǎn)者(比如,維基百科),而其他一些則對(duì)觀(guān)眾要求甚少(比如,在線(xiàn)調(diào)查),等等這些。阿爾文?托夫勒提出的專(zhuān)業(yè)消費(fèi)和專(zhuān)業(yè)消費(fèi)主義的概念,以及他闡述的定制與生產(chǎn)之間的相關(guān)區(qū)別理論,為分析參與程度提供了有用的理論基礎(chǔ)。</p><p>  在他所著的《第三浪潮》一書(shū)中,托夫勒將“專(zhuān)業(yè)消費(fèi)主義”定義為生產(chǎn)過(guò)程中消費(fèi)者參與度

78、的提升,尤其表現(xiàn)在顧客反饋和直接設(shè)計(jì)要求在諸如計(jì)算機(jī)輔助制造系統(tǒng)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的使用上(托夫勒,1980年,285頁(yè)),以及顧客定制在產(chǎn)品市場(chǎng)與服務(wù)市場(chǎng)的雙向興起上。因此,托夫勒關(guān)于專(zhuān)業(yè)消費(fèi)和專(zhuān)業(yè)消費(fèi)主義的概念就包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一,“使用性生產(chǎn)”,也就是消費(fèi)者根據(jù)自身需求進(jìn)行商品及服務(wù)生產(chǎn);其二,生產(chǎn)過(guò)程中的定制服務(wù)以及客戶(hù)參與,但這一生產(chǎn)過(guò)程依然要由其他人來(lái)進(jìn)行全面操控或者管理。相比于生產(chǎn)來(lái)說(shuō),定制所需的參與度較低一些。<

79、;/p><p>  “每天的我”這一概念,是由尼古拉斯?內(nèi)格羅蓬特引進(jìn)的一種為單個(gè)用戶(hù)定制的虛擬日?qǐng)?bào)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期,“每天的我”這一想法未能付諸實(shí)踐,但一些新聞機(jī)構(gòu)自此開(kāi)始在他們的網(wǎng)站上增添各種形式的個(gè)性化工具。隨著簡(jiǎn)易信息聚合(RSS)以及其他供給系統(tǒng)的出現(xiàn),用戶(hù)不用通過(guò)新聞機(jī)構(gòu)就可以很方便的享受這些個(gè)性化服務(wù)。</p><p>  基于此,我們做了一個(gè)簡(jiǎn)單的功能區(qū)分。一是對(duì)低層次參與特

80、征進(jìn)行區(qū)分,這里主要把觀(guān)眾當(dāng)成顧客;二是對(duì)中等層次參與所需的特征進(jìn)行區(qū)分,這里主要把觀(guān)眾當(dāng)成專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者;最后對(duì)高層次參與所需的特征進(jìn)行區(qū)分,這里主要把觀(guān)眾當(dāng)成生產(chǎn)商。我們的這些分類(lèi)以0"rnebring(2008年)、瑟曼(2008年)、赫米達(dá)&瑟曼(2008年)的作品為根基,此外,還參考了一些其他的研究成果。</p><p>  我們劃分為低參與度的類(lèi)型都有一兩個(gè)共同點(diǎn)。第一,如果用戶(hù)生成的內(nèi)

81、容本質(zhì)上是那些以一種不同的方式查看目前僅可見(jiàn)于某些單個(gè)用戶(hù)的內(nèi)容,那么我們就把它當(dāng)成是低參與度的一個(gè)特征。這樣一來(lái),托夫勒模式的定制特征就劃分到這一類(lèi)中,用戶(hù)可以基于RSS的警報(bào)或其他形式的定制來(lái)設(shè)計(jì)他們的靡頁(yè),但這些內(nèi)容對(duì)其他用戶(hù)來(lái)說(shuō)依然是不可見(jiàn)的。第二,如果用戶(hù)生成內(nèi)容僅用于團(tuán)體集合中,也就是說(shuō)不可能有個(gè)人貢獻(xiàn),我們把這種也當(dāng)成是低參與度的一個(gè)特征。投票就是一個(gè)典型的例子,當(dāng)然,觀(guān)眾通過(guò)點(diǎn)擊和參與投票過(guò)程產(chǎn)生投票結(jié)果,但是個(gè)人用戶(hù)的

82、貢獻(xiàn)度是不可見(jiàn)的。為了產(chǎn)生總體結(jié)果而允許用戶(hù)進(jìn)行評(píng)級(jí)或者打分的特征也可以劃分到這一類(lèi)。</p><p>  我們將中等層次的參與定義為:給觀(guān)眾一個(gè)創(chuàng)造個(gè)人內(nèi)容的機(jī)會(huì)。但這種機(jī)會(huì)只適用于積極指導(dǎo)和征求意見(jiàn)時(shí),以及/或者與現(xiàn)有內(nèi)容結(jié)合時(shí)。在這里舉個(gè)很典型的例子就是各種評(píng)論的特征:觀(guān)眾可以在現(xiàn)有內(nèi)容上評(píng)論(尤其是對(duì)于出自記者或?qū)谧骷业奈恼拢?,而不用?chuàng)建與現(xiàn)有內(nèi)容完全不相關(guān)的評(píng)論內(nèi)容。這一類(lèi)型的其他特征還有:給文章或者

83、博客作者發(fā)送的郵件(從而讓觀(guān)眾直接地接觸記者、專(zhuān)欄作家);問(wèn)題與回答(觀(guān)眾現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)題的訪(fǎng)談,或者是直接通過(guò)聊天頁(yè)面向受訪(fǎng)者提問(wèn)的采訪(fǎng));“你說(shuō)”節(jié)目(報(bào)紙等媒體會(huì)廣泛征求觀(guān)眾評(píng)論、電子郵件以及大眾對(duì)某一事件或者當(dāng)前問(wèn)題的反應(yīng),然后將其作為一個(gè)單獨(dú)的可識(shí)別的內(nèi)容發(fā)表出來(lái));積極征求意見(jiàn)的其他形式(比方說(shuō),如果一些讀者被卷入到某一新聞事件中,他們就得把照片發(fā)送出去)。</p><p>  最后,我們將高等層次的參與定

84、義為:所有允許用戶(hù)創(chuàng)作的內(nèi)容,即使是那些沒(méi)有廣泛征求意見(jiàn)的內(nèi)容。沒(méi)有被征集不代表這些內(nèi)容沒(méi)有用,舉個(gè)例子,在線(xiàn)報(bào)紙主辦的論壇和討論會(huì)上,人們可以發(fā)表任何言論(前提是不違法、不具有煽動(dòng)性等等),但是,論壇是有分類(lèi)組織的,它當(dāng)然會(huì)潛在地對(duì)觀(guān)眾發(fā)表言論的寬度進(jìn)行限制(如果你的帖子內(nèi)容符合某一存在的分類(lèi),那么你的帖子就很容易發(fā)布出去)。同樣地,維基百科通常被認(rèn)為是一個(gè)非常開(kāi)放的內(nèi)容生成參與平臺(tái),其實(shí)該媒體的組織者可能在維基的主題內(nèi)容發(fā)表之前就己

85、經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了設(shè)定。然而,我們認(rèn)為這些高參與度的特征大部分仍然是用戶(hù)自己主動(dòng)生產(chǎn)的內(nèi)容,而不是在第一次被媒體邀請(qǐng)之后創(chuàng)作的內(nèi)容。</p><p>  參與的內(nèi)容類(lèi)型:對(duì)什么有影響?</p><p>  指導(dǎo)這部分分析框架的假設(shè)同樣很簡(jiǎn)單。我們把用戶(hù)可以創(chuàng)造的內(nèi)容分成三種主要類(lèi)型:信息指向型內(nèi)容、娛樂(lè)/流行文化指向型內(nèi)容、以及個(gè)人/社會(huì)/表現(xiàn)指向型內(nèi)容。當(dāng)然,我們也注意到了這些分類(lèi)(信息/娛樂(lè)

86、、公共/私人)里面存在的問(wèn)題,這些成對(duì)的概念最好可以被當(dāng)做是一個(gè)連續(xù)的端點(diǎn),而不是一個(gè)絕對(duì)的二分法。雖然我們可以說(shuō)媒體內(nèi)容和文本正日益夾雜,但實(shí)際上多介質(zhì)的內(nèi)容可以相當(dāng)容易地放置在這一連續(xù)斷點(diǎn)的任何一方(一篇關(guān)于選舉結(jié)果的文章可能更多的是信息指向型的,而一篇關(guān)于名人的釆訪(fǎng)可能會(huì)更多地是娛樂(lè)指向型的,等等)。一定程度上,分類(lèi)仍然是一個(gè)很好的指標(biāo),指示人們生產(chǎn)出受觀(guān)眾歡迎的內(nèi)容。</p><p>  現(xiàn)在,我們正在學(xué)

87、習(xí)如何將這些新的參與技能通過(guò)我們的關(guān)系應(yīng)用到商業(yè)娛樂(lè)中去,或者,更確切地說(shuō),現(xiàn)在一些早期的用戶(hù)群正在測(cè)試期,從而為我們中的許多人指明方向。這些技能被應(yīng)用到流行文化領(lǐng)域有兩點(diǎn)原因:第一,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)很低;第二,因?yàn)檠芯苛餍形幕妊芯恳恍﹪?yán)肅的問(wèn)題要有趣得多(2006年,264頁(yè))。</p><p>  詹金斯指出,他書(shū)中分析的大多數(shù)現(xiàn)象(大部分都是用戶(hù)生成內(nèi)容的產(chǎn)品特點(diǎn))都是流行文化領(lǐng)域的,而且是以商業(yè)娛樂(lè)為指向的。而

88、這正好跟本克勒(2006年)所描述的用戶(hù)生成內(nèi)容現(xiàn)象形成對(duì)比,那些現(xiàn)象更多的是信息指向型的,更接近我們所說(shuō)的傳統(tǒng)“哈貝馬斯(Habermasian)”公共活動(dòng)(辯論、討論、信息提供、政治行動(dòng)等)。二者在程度上有所區(qū)別,但不是絕對(duì)的:相比于其他類(lèi)型,不同形式的用戶(hù)生成內(nèi)容有些會(huì)偏向流行文化類(lèi),有些會(huì)偏向新聞/信息類(lèi),還有一些既可以是流行文化類(lèi)也可以是新聞/信息類(lèi)。對(duì)于大多數(shù)類(lèi)型來(lái)說(shuō),屬于哪一類(lèi)是由其消費(fèi)及生產(chǎn)背景決定的。</p>

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論