外商直接投資在捷克汽車產(chǎn)業(yè)中所起的作用外文翻譯

1、<p>　　本科畢業(yè)論文外文翻譯</p><p>　　外文題目： The Role of FDI in the Czech Automotive Industry </p><p>　　出 處： A Successful Transformation ，Contributions of Economics，2008，185-209

2、 </p><p>　　作 者： Petr Pavlínek </p><p><b>　　原 文：</b></p><p>　　The Role of FDI in the Czech Auto

3、motive Industry</p><p>　　The role of FDI has been considered to be critical in the post-socialist economic development of CEE (e.g. Dunning 1993:25; Ozawa 2000:xii; Lankes and Stern 1997:1) because FDI is vi

4、ewed as an “engine of development” (Csáki 1995:112), a vehicle of economic modernization and a driving force of productivity development (Hunya 2000:8, 12). Some commentators even consider FDI to be a “ship of riche

5、s that will ensure economic prosperity” (Kojima 2001:22). By the late 1990s, it has become a cliché in </p><p>　　Two types of FDI studies in CEE can be identified: First are the studies that typically i

6、nvestigate FDI from national and macroeconomic perspectives and focus on analyses of empirical data (e.g. Hunya 2000; Artisienet al. 1993; Zloch-Christy 1995). Second are the case studies of individual investments from v

7、arious sectors (e.g. Estrin et al. 1997, 2000a).</p><p>　　This chapter focuses on the role of FDI in the transformation of the Czech automotive industry. FDI has played a crucial role in the transformation o

8、f the passenger car industry in Central Europe (CE) and its selective peripheral integration into the European automotive production system in the 1990s (see Pavlínek 2002a, 2002b for details; Chap. 1). The Czech au

9、tomotive industry has experienced a large influx of FDI resulting in the deep foreign penetration of the sector.3 By the end of 2005, FI</p><p>　　As in Chap. 5 the information presented in this chapter is ba

10、sed upon indepth interviews conducted with chief executive officers (CEOs) and top managers of 20 car component suppliers in Czechia in 2000 and 2001. While only nine of these suppliers were fully or partially foreign-ow

11、ned at the time of the interview, the top managers of Czech-owned suppliers provided important insights and assessments of foreign-owned companies because four of them formed JVs with foreign partners that involved part&

12、lt;/p><p>　　The chapter begins with a discussion of changing governmental policies toward FDI and its effects on privatization of automotive component producers in the 1990s. Next is an analysis of immediate FD

13、I effects at the level of individual enterprises. In particular, the issues of disciplining labor and the contested nature of enterprise restructuring are discussed. I then consider advantages of foreign ownership for Cz

14、ech enterprises and I also provide examples of failed cooperation between domestic</p><p>　　6.1 Governmental Policies, FDI and Privatization</p><p>　　General governmental economic policies and s

15、pecific policies towards FDI play an important role in attracting FDI to a particular country. They are sometimes considered to be the most important factor affecting FDI inflows (e.g. Lall 1996:425). The attitude of the

16、 Czech government toward FDI has undergone considerable changes since 1990. Three stages could be distinguished: the period before the 1992 parliamentary elections of governmental incentives to selected foreign investors

17、; the 1992–97 pe</p><p>　　Although companies were relatively free to choose their privatization method, the post-1992 elections government of Václav Klaus encouraged as many large companies as possible

18、to participate in the governmental voucher privatization scheme.6 In particular, the participation of well known companies in voucher privatization, such as the heavy off-road truck maker Tatra Kop?ivnice, was strongly p

19、romoted mainly by the supporters of Klaus to increase the popularity of the scheme (see Chap. 4). As wee</p><p>　　In the case of direct sales, the Czech buyers were given a price advantage over foreign buyer

20、s because they were entitled to buy properties for their stated book values. In most cases Czech buyers submitted audited estimates of value to reduce the purchasing price below the stated book value. Foreign buyers, how

21、ever, had to submit a price proposal (Kotrba 1995:168). The interviews in several component suppliers showed that the government’s economic nationalism discouraged the companies from seek</p><p>　　6.1.1 Priv

22、atization of Kablo Velké Mezi?í?í7</p><p>　　After considering various privatization techniques, Kablo Velké Mezi?í?í, the largest Czech cable producer before 1989, prepared its

23、privatization project with the help of Creditanstalt Vienna. The privatization project called for foreign capital participation either through an outright sale of Kablo or through the formation of a JV with a foreign par

24、tner. Kablo and Creditanstalt then approached about 50 foreign cable producers and asked them to make a purchase offer. About ten foreign producers</p><p>　　What have been the consequences of the governmenta

25、l decision? Instead of leaving Czechia, Draka decided to build a greenfield plant at Velké Mezi?í?í without paying 800 million CZK to the NPF. The new plant cost 250 million CZK to build. Kablo was eventua

26、lly sold after two failed attempts, for two billion CZK to Kablo Vrchlabí. However, Kablo Vrchlabí never paid for Kablo Velké Mezi?í?í to the NPF. Kablo Vrchlabí itself was privatized by vou

27、cher privatization. Its majority owner, the IPB bank, t</p><p><b>　　譯 文：</b></p><p>　　外商直接投資在捷克汽車產(chǎn)業(yè)中所起的作用</p><p>　　外商直接投資的作用已被認(rèn)為是中歐和東歐的后社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵（如鄧寧1993:25;小澤2000年：

28、xii; 蘭科斯和斯特恩1997:1），因?yàn)橥鈬?guó)直接投資被看作是為“發(fā)展引擎”(Csáki 1995:112)，車輛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和生產(chǎn)力發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力(Hunya 2000:8, 12)。一些評(píng)論家甚至認(rèn)為外商直接投資是“財(cái)富之船，能夠確保經(jīng)濟(jì)繁榮”(Kojima 2001:22)。到90年代末，在中歐和東歐它已成為陳詞濫調(diào)外國(guó)資本要優(yōu)于國(guó)內(nèi)資本在企業(yè)重組中的作用。對(duì)于外國(guó)直接投資的積極態(tài)度在一定程度上導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)私有化計(jì)劃在捷克

29、和斯洛伐克等國(guó)的企業(yè)層次的戰(zhàn)略重組中的失敗。不過(guò)，這些意見(jiàn)往往夸大外國(guó)直接投資在中歐和東歐的實(shí)際效果和它在1989年之后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用，因?yàn)橹袣W和東歐的外國(guó)直接投資的總體數(shù)量相對(duì)世界上其他地區(qū)仍然較低。一般認(rèn)為外商直接投資企業(yè)的優(yōu)越表現(xiàn)與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比較，難以確切地以經(jīng)驗(yàn)去核實(shí)，除了制造業(yè)以外(Szanyi 2000:76)。記住外商直接投資在中歐、東歐的地理和部門(mén)上的影響很不平衡（如Pavlínek和Smith 1998;

30、Pavlínek 2002a, 20</p><p>　　兩種在中歐和東歐的有關(guān)外商直接投資的研究有關(guān)聯(lián)：第一種研究是典型的調(diào)查，從國(guó)家和宏觀經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),側(cè)重于分析數(shù)據(jù)(e.g. Hunya 2000Artisienet al. 1993; Zloch-Christy 1995)。其次是來(lái)自不同行業(yè)內(nèi)個(gè)別投資的個(gè)案研究(e.g. Estrin et al. 1997, 2000a)。</p&g

31、t;<p>　　本章的重點(diǎn)是外國(guó)直接投資在捷克汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中所起的作用。外國(guó)直接投資在20世紀(jì)90年代的歐洲中部（CE）的乘用車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中和歐洲汽車生產(chǎn)體系中選擇其他外設(shè)集成的乘用車中起到了重要的作用（詳見(jiàn)Pavlínek 2002年a，2002年b。第一章）。捷克汽車工業(yè)經(jīng)歷了外國(guó)直接投資大量涌入， 以至于深度滲透了各領(lǐng)域.3到2005年底，外資企業(yè)占捷克汽車工業(yè)生產(chǎn)率的83%（友邦2007年）。本章的目的是采

32、用個(gè)案研究方法來(lái)探討外商直接投資在捷克汽車產(chǎn)業(yè)企業(yè)私有化和轉(zhuǎn)型中的作用水平的作用。它是以選定的外國(guó)直接投資汽車企業(yè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的。其目的是更好地了解外國(guó)直接投資在企業(yè)重組中的作用。根據(jù)這種辦法，本章希望能夠闡明外國(guó)直接投資相關(guān)企業(yè)在中歐和東歐水平變化的復(fù)雜性。本章不涉及大眾的斯柯達(dá)汽車，這一直被視為最成功的捷克和東歐作為一個(gè)整體汽車的投資，因?yàn)樗姆治鲈诘谌?。作為替代，我將重點(diǎn)放在汽車零部件行業(yè)，并在較小程度上涉及卡車，公共汽車和

33、拖拉機(jī)。本章還說(shuō)明了在20世紀(jì)90年代政府對(duì)外國(guó)直接投資的政策的變化如何強(qiáng)烈影響該國(guó)的外國(guó)直接投資的流入和捷克汽車零部件行業(yè)。這個(gè)結(jié)果對(duì)于成立一個(gè)特定的合資企業(yè)</p><p>　　正如在第5章提供的信息是基于2000年和2001年與行政總裁（首席執(zhí)行官）和20個(gè)汽車零部件供應(yīng)商高層管理者在捷克的會(huì)談進(jìn)行深入的采訪。雖然這些供應(yīng)商中只有九個(gè)是全部或部分由外商獨(dú)資在會(huì)談期間，捷克擁有的供應(yīng)商的高層管理者提供了重要的

34、見(jiàn)解和對(duì)外商獨(dú)資企業(yè)的評(píng)估，因?yàn)樗麄兣c外國(guó)合作伙伴成立四個(gè)合資企業(yè)，涉及部分公司的零部件（表5.1章。5）。大部分剩下的受訪這都在過(guò)去或者當(dāng)時(shí)認(rèn)真考慮過(guò)與外國(guó)合作伙伴組成的公司，并承諾與其他潛在的外國(guó)投資者協(xié)商。本章還采納了作者在1996年捷克工業(yè)和貿(mào)易部門(mén)，還有斯柯達(dá)汽車的訪談，1999年斯柯達(dá)汽車，塔特拉，大宇的制造商的訪談，2005年捷克14個(gè)基礎(chǔ)零部件供應(yīng)商和斯柯達(dá)的訪談。雖然這種類型的研究不能說(shuō)是整個(gè)捷克汽車行業(yè)最具有代表性的

35、例子，其結(jié)果也不能很容易推廣，但我相信，這個(gè)經(jīng)過(guò)選擇的由公司高層管理人員作為主要參與者的采訪提供了關(guān)于企業(yè)私有化和轉(zhuǎn)型中有關(guān)外國(guó)直接投資的實(shí)際過(guò)程重要的見(jiàn)解。因此，它補(bǔ)充了企業(yè)重組和外商直接投資在企業(yè)層面的實(shí)證研究。</p><p>　　本章一開(kāi)始就討論了政府對(duì)外國(guó)直接投資政策的改變和對(duì)外直接投資在20世紀(jì)90年代對(duì)汽車部件制造商的私有化產(chǎn)生的影響。接著是分析一個(gè)外國(guó)直接投資對(duì)于單個(gè)企業(yè)層面的直接影響。特別是，對(duì)

36、勞動(dòng)紀(jì)律和企業(yè)重組的性質(zhì)有爭(zhēng)議的部分進(jìn)行了討論。我考慮到外商對(duì)捷克企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，提供一些捷克發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)行業(yè)中國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商和國(guó)外合作者之間合作的失敗的案例。最后，我簡(jiǎn)要的調(diào)查。</p><p>　　6.1政府的政策，外國(guó)直接投資和私有化</p><p>　　一般政府的經(jīng)濟(jì)政策和專門(mén)針對(duì)外國(guó)直接投資的具體政策在吸引某一個(gè)國(guó)家的外國(guó)直接投資中起到了重要的作用。這些有時(shí)被認(rèn)為是影響外國(guó)直接投資流

37、入的最重要的因素（如拉爾1996:425）。這個(gè)關(guān)于捷克的國(guó)外直接投資的觀點(diǎn)自1990年以來(lái)發(fā)生了相當(dāng)大的變化?？梢詤^(qū)分為三個(gè)階段：在1992年議會(huì)選舉之前這一時(shí)期政府慎重地鼓勵(lì)去選擇外國(guó)投資者的時(shí)期，在1992年至1997年之間外國(guó)投資者最初并不提供任何誘因，國(guó)內(nèi)投資者普遍優(yōu)先與國(guó)外投資者;在97年后期政府進(jìn)行出臺(tái)了強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制并表示了對(duì)外國(guó)直接投資的支持。捷克最成功的汽車合資企業(yè)一般都成立于1990年和1992年時(shí)，當(dāng)時(shí)捷克政府

38、出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于謹(jǐn)慎選擇捷克企業(yè)國(guó)外合作伙伴的政策。在汽車行業(yè)的例子中包括斯柯達(dá)，大眾汽車和巴魯姆等合資企業(yè)。正如我們?cè)谇懊娴恼鹿?jié)中提到的，1992年后捷克工業(yè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)瓦茨拉夫克勞斯一般不贊成外國(guó)資本進(jìn)入捷克公司，反而傾向于所謂“捷克的方式”的私有化，即捷克公司私有化使用捷克本國(guó)的資本，而不是外國(guó)資本?？藙谒惯@種自由言論的觀點(diǎn)多少有些出乎意料。然而，他認(rèn)為在合資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在“私有化中流失”(Myant 1993:244)。正</p&

39、gt;<p>　　雖然公司能夠相對(duì)自由地選擇自己的私有化方式，在1992年選舉的瓦茨拉夫克勞斯政府鼓勵(lì)讓盡可能多的大公司參與到政府券私有化中來(lái)。特別是，參與比較知名的公司的私有化，如重型越野卡車制造商塔特拉Kop?ivnice，在大多數(shù)情況下由克勞斯的支持者大力促進(jìn)，以增加該計(jì)劃的知名度（見(jiàn)第五章。4）。在塔特拉的案例中可以看到，政府對(duì)管理人員在參與私有化券中間接地產(chǎn)生了強(qiáng)大的壓力通過(guò)副手瓦茨拉夫克勞斯使塔特拉的經(jīng)理相信私

40、有化券可以保護(hù)他們的立場(chǎng)和控制公司。Kablo Velké Mezi?í?í 和Magneton Kromě?í? 的案例表明，政府往往決定在政治上對(duì)抗被推薦的合資企業(yè)，并且沒(méi)有提供其決定的任何解釋。在這個(gè)卡車生產(chǎn)的例子中，克勞斯政府沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行先前政府在1992年3月批準(zhǔn)的與梅賽德斯奔馳公司談判的大約250萬(wàn)美元奔馳合作案，1997年由前政府批準(zhǔn)提出的，每年生產(chǎn)27000輛卡車（見(jiàn)第一章。4）。

41、</p><p>　　在這個(gè)直接銷售的案例下，捷克購(gòu)買(mǎi)者獲得了比外國(guó)買(mǎi)主更有優(yōu)勢(shì)的價(jià)格，因?yàn)樗麄冇袡?quán)購(gòu)買(mǎi)其聲明的賬面價(jià)值屬性。在大多數(shù)情況下，捷克買(mǎi)家提交經(jīng)審計(jì)的估計(jì)值會(huì)減少帳面價(jià)值，低于規(guī)定的采購(gòu)價(jià)格。外國(guó)買(mǎi)家，無(wú)論如何為，都要提交的價(jià)格方案(Kotrba 1995:168)。在一些零部件供應(yīng)商的訪談中可以看出，在1992年和1996年之間政府的經(jīng)濟(jì)民族主義讓尋求合作形成合資企業(yè)的公司的外國(guó)伙伴感到沮喪。下面的

42、兩個(gè)簡(jiǎn)短的個(gè)案研究，說(shuō)明在此期間，對(duì)外國(guó)投資者和私有化的公司政府政策及其后果。</p><p>　　6.1.1 Kablo Velké Mezi?í?í的民營(yíng)化</p><p>　　在考慮了各種形式的私有化技術(shù)后，Kablo Velké Mezi?í?í，在1989年之前捷克最大的電纜生產(chǎn)商，在Creditanstalt Vien

43、na的幫助下準(zhǔn)備了私有化項(xiàng)目。私有化項(xiàng)目需要國(guó)外資本的參與或者通過(guò)直接銷售Kablo或通過(guò)外國(guó)合作伙伴對(duì)于合資企業(yè)與的編排。Kablo和Creditanstalt接著接觸了50名外國(guó)電纜生產(chǎn)商，并向他們提出了購(gòu)買(mǎi)要約。有10名外國(guó)生產(chǎn)商對(duì)與Kablo合作組建一個(gè)合資企業(yè)或購(gòu)買(mǎi)整個(gè)公司表示了明確的意向。最好的報(bào)價(jià)來(lái)自荷蘭德拉克控股，歐洲的領(lǐng)先的電纜生產(chǎn)商之一。德拉克提出以8億捷克克朗購(gòu)買(mǎi)整個(gè)Kablo和增加7.5億克朗的投資額在技術(shù)改進(jìn)上

44、在購(gòu)買(mǎi)后三年內(nèi)。這一收購(gòu)被期望帶給Kablo知識(shí)和就業(yè)的增加。該項(xiàng)目收到了Kablo管理部門(mén)，貿(mào)易聯(lián)盟，捷克工業(yè)部及貿(mào)易和私有化部門(mén)的支持。Kablo的收購(gòu)案和它的私有化進(jìn)行了被捷克各部委和捷克政府多次討論，關(guān)于提出的五個(gè)不同的報(bào)價(jià)。最后，在1994年政府不予批準(zhǔn)出售。私有化部長(zhǎng)先生Skalický告知Kablo主管，這一決定是“一個(gè)政治問(wèn)題”?？藙谒篂槭坠衩裰鼽h民主黨（ODS）讓捷克資本優(yōu)先替代了外國(guó)公</p>