如果,哪天你老了

1、<p><b>　　如斯上法，未見得好</b></p><p>　　就“三角形內(nèi)角和”這一教學課例，2007年9月28日和10月19日的《中國教育報》分別刊登了王光輝(《這真的是一節(jié)“好”課嗎?》和王少平《從學生學習的真實角度出發(fā)》)兩位老師獨具見解的評課文章。兩文并陳而讀，齊頭而思，的確給人很大的啟發(fā)。然而欽佩之余，筆者卻不敢茍同“二王”老師針對教者授課中的不足所提出的教法上的改

2、進建議，特撰寫此文，希望能與兩位老師商榷，以期共同提高我們評課、議課的能力，改善我們?nèi)粘Ｕn堂教學的反思質(zhì)量和達成效果。 </p><p>　　從王光輝老師的文中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他并不贊同教者僅僅讓學生通過簡單操作(測量和拼接)就得出三角形內(nèi)角和為180度的做法，而是集中表達了希望教師能引導學生對這一結(jié)論進行嚴謹證明的意愿，并在文末給出如下看似可行的建議：引導學生借用長方形四個內(nèi)角均為90度這一知識，首先得出長方形

3、的內(nèi)角和為360度，然后通過將長方形等分成兩個完全相等的直角三角形的方法，推導出直角三角形的內(nèi)角和等于180度，進而通過給三角形畫高然后借助高的左右兩側(cè)的直角三角形的內(nèi)角和推算出其它兩類三角形各自的內(nèi)角和。可謂“獨辟蹊徑”、“別具慧眼”，但撫卷細思，筆者并不以為然。在這個問題上，王老師顯然犯了以下兩個“致命”錯誤：其一，誤讀課標，《標準》對該節(jié)的教學內(nèi)容和教學要求有明確規(guī)定，將“三角形內(nèi)角和”的教學深度界定在“了解”的層面，即只要求學生

4、能發(fā)現(xiàn)并能簡單應用相關(guān)知識，而沒有提出嚴謹幾何證明的要求。雖然《標準》不是硬杠杠，有逾越的可能完全可以根據(jù)具體的教學實際適當加深，但王老師并沒有據(jù)此給出實例加以佐證，只有主觀臆斷，實不可依。其二，證明方法錯誤。沿長方形對角線所分得的兩個直角三角形全等(相等)這一結(jié)論在理論上同樣須有一個</p><p>　　片面之得，一葉障目，竭勢而思，乃至荒謬是王老師教學建議中的“癌瘤”，而王少平老師“推倒重來，另開爐灶”的教學

5、建議雖然從教法研討上來看具有相當?shù)姆e極性，但筆者認為這有拿名師壓人的霸毒，不是一種“忠厚”的評課、議課方式?！罢n堂教學就是一門遺憾的藝術(shù)”，任何一種教法付諸于課堂，與鮮活的學生生命相碰撞，都會有“不妥帖”的地方，我們沒有理由盲目肯定或否定某種教法，更沒有道理武斷鄙薄或追捧某位教師的做法。筆者讀過王老師這篇評課文章之后，曾細致翻閱過北師大版、人教版和蘇教版教材的相應章節(jié)，其內(nèi)容設計大同小異，恕筆者不一一列舉，僅以自己所使用的北師大版教材為

6、例，該課共有三個頁碼，第一頁分上下兩部分。上部分為大小兩個三角形對話的主題圖，其中大三角形說；“我的三個內(nèi)角的和一定比你大”，小三角形說：“是這樣嗎?”下半部分是一個圖表，供學生測量記錄。第二頁主要提供了兩種驗證三角形內(nèi)角和為180度的操作方法。第三頁是鞏固練習和拓展練習。由是觀之，我們不難發(fā)現(xiàn)這個事實：課本并沒有刻意為學生提供多少可供閱讀理解的素材和內(nèi)容，雖然讀圖也是一種閱讀，但這對于四年級的學生而言也未免太“小兒科”，難以體現(xiàn)出閱讀

7、教學的真正價</p><p>　　退一步說，如果我們真地按照王老師的設計展開教學，難道就不會同樣遇到一些意想不到的問題，難道就可以全然避免有些教師“心中無學生”的課堂教學產(chǎn)生?恐怕問題的根源并不在這里。如果到那時，再跳出另一位如此“熱心”的“王老師”，指手畫腳，再抬來個什么某某名師的教法，高聲兜售叫賣，我們評課議課，“共同提高”的初衷，就會變成一場永無勝方的，不同教法派系之間的“拉鋸戰(zhàn)”，與師無益，對學生也不見得

8、是什么福祉。真理，多跨越一步也就成了謬誤。評課、議課同樣如此，經(jīng)驗主義的照搬，自以為是的創(chuàng)新，拿名師說話的霸道在當下還在暗涌浮動，混淆我們的視聽，擾亂我們的思維，并日漸成為我們教學自信心建立的絆腳石、攔路虎，我們當有自己的思考，當有勇氣面對這一切喊出屬于我們自己的棒??；如斯上法，未見得好! </p><p>　　(作者單位：山東省東營市東營區(qū)三中小學部) </p><p><b&g