研究方法轉(zhuǎn)型背景下新刑事訴訟法實(shí)施評估

1、<p>　　研究方法轉(zhuǎn)型背景下新刑事訴訟法實(shí)施評估</p><p>　　2013年9月28日至30日，由中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦、河南省法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會及開封市檢察學(xué)會承辦的新刑事訴訟法實(shí)施評估暨第六屆中美刑事司法實(shí)證研究方法研討會在河南開封順利舉行。來自全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國內(nèi)知名學(xué)府及美國維拉研究所的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)界代表一百余人參加了會議。 <

2、;/p><p>　　與會代表介紹了各自對新刑事訴訟法實(shí)施狀況的評估結(jié)果，并與與會者分享了評估所采用的方法、初步發(fā)現(xiàn)以及未來的評估方案。同時(shí)，也就近年來實(shí)證研究方法在中國刑事司法中的應(yīng)用以及該方法未來的發(fā)展等問題進(jìn)行了深入、細(xì)致的討論，并就上述問題達(dá)成諸多共識。 </p><p>　　一、新刑事訴訟法實(shí)施評估 </p><p>　　法律的正確實(shí)施是實(shí)現(xiàn)立法目的、保證法律價(jià)

3、值追求的關(guān)鍵所在。正是由于對法律實(shí)施重要性的深刻認(rèn)識，新刑事訴訟法實(shí)施以來，理論界及實(shí)務(wù)界高度關(guān)注其實(shí)施狀況，且已有學(xué)者及實(shí)務(wù)部門選取所關(guān)注的問題開展了實(shí)施狀況評估。[1]從當(dāng)前效果來看，新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，但仍存在諸多問題亟待解決。 </p><p>　?。ㄒ唬┱w實(shí)施狀良好 </p><p>　　新刑事訴訟法自2013年1月1日開始實(shí)施至今已接近9個(gè)月，從當(dāng)前掌握的資料來看，

4、新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，許多之前存在的“老大難”問題隨著法律的實(shí)施得以解決。以律師會見為例，看守所基本上都按照刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋以及看守所的相關(guān)規(guī)定安排律師會見，并沒有特別限制。甚至在律師會見與辦案機(jī)關(guān)提審時(shí)間發(fā)生沖突時(shí)，大部分看守所民警都采取“先到先得”，而較少采用“提審優(yōu)先”的方式處理。[2] </p><p>　　之所以新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，這一方面得益于我國力行法治幾十年，尊重和保障人

5、權(quán)、程序公正等理念已深入人心，為法律的實(shí)施創(chuàng)造了較為有利的軟環(huán)境。另一方面，新刑事訴訟法實(shí)施前后，立法部門、公安部門和司法機(jī)關(guān)做了大量的準(zhǔn)備工作。據(jù)全國人大法工委刑法室副主任李壽偉介紹，刑事訴訟法修改后，中央各部門非常重視，公、檢、法包括律師均進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)。并且，為了保證新刑事訴訟法正確實(shí)施，立法部門對現(xiàn)行法律進(jìn)行了及時(shí)清理，并制定了司法解釋和規(guī)范性法律文件。除了對新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)的講解、培訓(xùn)外，實(shí)務(wù)部門還組織了大

6、量的專門培訓(xùn)。比如公安部曾就鑒定人出庭問題組織全國物證鑒定人員進(jìn)行培訓(xùn)，而最高人民法院也曾多次組織專題培訓(xùn)，如少年刑事案件審判培訓(xùn)。 </p><p>　?。ǘ?shí)施中遇到的問題及出路 </p><p>　　立法難，執(zhí)法更難，這是我國依法治國中存在的一個(gè)突出問題。[3]新刑事訴訟法實(shí)施至今已經(jīng)出現(xiàn)了各種各樣的問題，具體來說主要包括： </p><p>　　1.法律賦

7、予的新職能不知如何行使。如新刑事訴訟法中增加規(guī)定了四種特別程序，其中辦案機(jī)關(guān)除了對未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)用較為嫻熟以外，在適用其余三種新程序時(shí)均存在不同程度的疑惑。 </p><p>　　2.配套措施不到位。以精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序?yàn)槔凑辗梢?guī)定，被強(qiáng)制醫(yī)療人應(yīng)當(dāng)被送至當(dāng)?shù)貜?qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將其送至安康醫(yī)院，但目前全國僅有24家安康醫(yī)院，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足需要。因此，被強(qiáng)制醫(yī)療人“往哪送”的問題較為突出。

8、</p><p>　　3.證據(jù)的收集與運(yùn)用問題。此次會議上反應(yīng)出當(dāng)前證據(jù)的收集與運(yùn)用方面存在的兩個(gè)方面的問題：一是非法證據(jù)排除程序難以落實(shí)，新刑事訴訟法實(shí)施后，庭審中提出非法證據(jù)排除的案件增多，但是對如何處理庭審程序與非法證據(jù)排除的關(guān)系以及非法證據(jù)的證明問題還有待進(jìn)一步探索。對此，作者在會議上指出，非法證據(jù)排除問題不應(yīng)在庭審程序中解決，而應(yīng)該在開庭審理之前單獨(dú)解決。二是行政證據(jù)與司法證據(jù)的銜接問題，比如雙規(guī)期間紀(jì)

9、委取得的材料在移送檢察院后的運(yùn)用問題。對此，作者在會議上指出一個(gè)怪現(xiàn)象，即按照當(dāng)前法律規(guī)定，紀(jì)檢收集的材料不能直接作為證據(jù)使用，但監(jiān)察收集的則可以作為證據(jù)適用，而紀(jì)檢和監(jiān)察從體制上講實(shí)際是“兩塊牌子，一套人馬”。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉則認(rèn)為，要破除只有偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)才可以運(yùn)用的觀念。所有渠道收集到的證據(jù)，只要是移送給司法機(jī)關(guān)以后，經(jīng)審查均可允許其進(jìn)入刑事訴訟程序。 </p><p>　　4.審前程序

10、中存在的問題。審前程序中的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是指定異地偵查管轄的合法性問題。河南省人民檢察院副檢察長賀恒揚(yáng)指出，在法律沒有明確規(guī)定指定異地偵查管轄的情況下，實(shí)踐中上級偵查機(jī)關(guān)通過下函的方式指定下級機(jī)關(guān)偵查管轄的作法是否合法值得研究。對此，李壽偉副主任認(rèn)為，公安和檢察機(jī)關(guān)一般情況下應(yīng)當(dāng)按照審判管轄的規(guī)定來確定管轄，無法依審判管轄確定的，應(yīng)當(dāng)以最有利于偵查為原則確定管轄。二是指定居所監(jiān)視居住適用擴(kuò)大化。賀恒揚(yáng)副檢察長同樣指出，適用指

11、定居所監(jiān)視居住的重大賄賂案件中，大量存在立案時(shí)認(rèn)為可能達(dá)到50萬元的標(biāo)準(zhǔn)，但查實(shí)后卻沒有這么多，指定居所監(jiān)視居住的適用存在擴(kuò)大化的傾向。此外，對于指定的場所，特別是異地辦案時(shí)指定場所的問題還有待進(jìn)一步明確。 </p><p>　　5.庭前會議的效力問題。庭前會議的效力是很多會議代表共同關(guān)注的問題，有代表認(rèn)為庭前會議僅處理程序性問題是一種司法資源的浪費(fèi)。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉則指出，刑事訴訟法修改時(shí)就將庭

12、前會議作為庭前準(zhǔn)備的程序，而不能對實(shí)體問題作出任何處理。作者在會議上提出，庭前會議的設(shè)立是為了解決我國公訴到審判一步到位，沒有準(zhǔn)備程序的問題，以便為庭審掃清障礙。當(dāng)前庭前會議的內(nèi)容非常初始，還不到位，但我們不能求全責(zé)備。下一步庭前會議應(yīng)該擴(kuò)充內(nèi)容，控辯雙方證據(jù)交換、非法證據(jù)排除等都可以在庭前會議中解決。 </p><p>　　上述問題的出現(xiàn)有些是法律本身的規(guī)定不明確、不周延所造成的，有些是由于執(zhí)法人員對法律的理解

13、出現(xiàn)偏差，還有一些則是法律之外的原因造成，比如司法體制的問題。因此，如何明確、細(xì)化新刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以及如何進(jìn)一步深入推進(jìn)司法體制改革是決定新刑事訴訟法接下來實(shí)施狀況的重要因素。 </p><p>　　二、研究方法轉(zhuǎn)型：實(shí)證研究方法及其在刑事司法中的應(yīng)用 　　實(shí)證研究方法應(yīng)用于法學(xué)研究在國外開展較早，上世紀(jì)90年代開始在我國興起。實(shí)證研究方法在我國法學(xué)界并不普及，目前民商事法律研究領(lǐng)域有一些，但主要還是刑事

14、訴訟法學(xué)界運(yùn)用較多。作為國內(nèi)較早運(yùn)用實(shí)證研究的刑事訴訟法學(xué)者，作者結(jié)合多年的研究經(jīng)驗(yàn)在會議上指出，實(shí)證研究應(yīng)特別注重多學(xué)科的交叉和配合，這是將來研究方法的大勢所趨。 </p><p>　　當(dāng)前，國內(nèi)刑事訴訟法學(xué)界的實(shí)證研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面。與會代表結(jié)合自己已經(jīng)完成或者正在實(shí)施的實(shí)證研究項(xiàng)目介紹了刑事司法中實(shí)證研究方法的應(yīng)用。這些項(xiàng)目包括：中國政法大學(xué)樊崇義教授“證據(jù)規(guī)則實(shí)施研究”、中國政法大學(xué)顧永忠教授“法律

15、援助實(shí)證研究”、中國政法大學(xué)楊宇冠教授“非法證據(jù)排除規(guī)則研究”、北京師范大學(xué)宋英輝教授“未成年人刑事司法實(shí)證研究：總結(jié)與推進(jìn)”、最高人民檢察院檢察理論研究所謝鵬程副所長“檢察公信力的建設(shè)與評測”、西北政法大學(xué)馮衛(wèi)國教授“未成年人案件實(shí)證研究——以庭前程序?yàn)橹行摹薄⒅袊嗣翊髮W(xué)程雷副教授“看守所實(shí)施新刑事訴訟法評估研究”、四川大學(xué)郭松副教授“中國刑事辯護(hù)的實(shí)證研究”等。 </p><p>　　經(jīng)過眾多刑事訴訟法學(xué)者

16、的不懈努力，該領(lǐng)域研究方法也已悄然發(fā)生變化。樊崇義教授指出了刑事訴訟法學(xué)研究方法正在經(jīng)歷的兩個(gè)轉(zhuǎn)型：一是研究方法由思辨轉(zhuǎn)向?qū)嵶C；二是從實(shí)證研究本身來講，正在從單一方法的研究轉(zhuǎn)向多種實(shí)證研究方法并用，從概念到概念走向調(diào)查、案例調(diào)研。 </p><p>　　來自美國維拉研究所的實(shí)證研究專家對中國同行的研究成果表示了高度肯定。維拉研究所國際部研究主任吉姆·帕森斯認(rèn)為，中國學(xué)者運(yùn)用實(shí)證研究的能力相比較于1996

17、年刑事訴訟法修改后已經(jīng)有了顯著提高。上述研究過程也說明了多樣化研究方法的重要性，實(shí)證研究方法與理論分析、邏輯分析等方法并不是割裂的。白斯克研究員則認(rèn)為，實(shí)證研究要考慮如何將研究成果轉(zhuǎn)化為政策建議，這樣的研究才能真正形成實(shí)效。兩位研究人員分別介紹了“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法對量刑程序的評估”以及“檢察官裁量權(quán)的種族因素影響評估”，較為詳細(xì)的展示了實(shí)證研究方法在刑事司法領(lǐng)域的應(yīng)用。 </p><p>　　三、刑事實(shí)證研究方法在中國運(yùn)

18、用的回顧與前瞻 </p><p>　　自上世紀(jì)90年代實(shí)證研究方法引入國內(nèi)刑事訴訟法學(xué)研究以來已有十幾個(gè)年頭，研究成果頗豐。就其產(chǎn)生的影響來看，宏觀上，一方面，實(shí)證研究方法的引入拓寬了刑事訴訟法學(xué)研究視角，刑事訴訟法學(xué)研究突破了純理論研究的局限，走向多種研究方法相結(jié)合；另一方面，實(shí)證研究方法對促進(jìn)中國的法治進(jìn)程起到了積極的作用。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉指出，之所以社會對此次刑事訴訟法修改整體比較滿意，主要

19、是由于學(xué)術(shù)界特別是刑事訴訟法學(xué)界的參與，進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，為法律修改提供了許多實(shí)質(zhì)性建議。 </p><p>　　微觀上看，實(shí)證研究方法的開展對于研究人員思維方式的轉(zhuǎn)變乃至高校法學(xué)課程的開設(shè)均產(chǎn)生了潛移默化的影響。北京師范大學(xué)何挺副教授指出，多年實(shí)證研究的經(jīng)歷使得自己的思維方式發(fā)生重大變化，現(xiàn)在遇到問題，首先想到的是需要用什么數(shù)據(jù)來說明。在實(shí)證研究廣泛應(yīng)用于刑事訴訟法學(xué)研究的背景下，部分高校也開設(shè)了相關(guān)課程，

20、如中國人民大學(xué)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生開設(shè)訴訟法學(xué)方法論課程，主要講授實(shí)證研究方法，而中國政法大學(xué)也開設(shè)了實(shí)證研究方法研討課。 </p><p>　　對于實(shí)證研究方法在中國下一步的發(fā)展，與會者提出諸多建議，歸納起來主要包括以下幾點(diǎn)：1、堅(jiān)持科學(xué)的研究態(tài)度。作者在會議上提出，實(shí)證研究不能盲目跟風(fēng)，而要選定一個(gè)主題并持續(xù)地研究下去。作者本人也是這種研究態(tài)度的踐行者，從2006年在吉林遼源開展羈押場所巡視試點(diǎn)開始，至

21、今已圍繞羈押場所開展或正在進(jìn)行多項(xiàng)實(shí)證研究。2、選取正確的研究方法。實(shí)證研究方法的核心問題是如何有效的收集和運(yùn)用數(shù)據(jù)。對于數(shù)據(jù)收集，作者在會議上提出收集數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有代表性，這對地域廣闊、地區(qū)發(fā)展差異較大的中國來說尤為重要。何挺副教授認(rèn)為應(yīng)該用更開放的方法收集數(shù)據(jù)。而郭志媛副教授則指出，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持訪談和座談適當(dāng)結(jié)合、定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)采集相結(jié)合的方式，必要時(shí)可以引用訪談?wù)叩脑挕Ｖ劣跀?shù)據(jù)的運(yùn)用和分析，學(xué)者們一致認(rèn)為宏觀上需要解決如何將理論研

22、究和實(shí)證研究結(jié)合起來，微觀上則要適時(shí)的推動實(shí)證研究由當(dāng)前百分比變量分析的初級階段向多變量回歸分析的發(fā)展。3、注重實(shí)證研究方法的推廣。實(shí)證研究方法的推廣既包括研究主體的擴(kuò)展，也包括研究方法及成果的共享。就前者而語言，作者認(rèn)為實(shí)證研究不應(yīng)局限于理論界，下一步要加大對立法界、司法界在實(shí)證分析方面的培訓(xùn)</p><p>　　雖然實(shí)證研究方法引入國內(nèi)刑事訴訟法學(xué)研究已有十幾年，但不可否認(rèn)，研究人員對該方法的運(yùn)用仍停留在較為

23、淺顯的層面。正如中國人民大學(xué)程雷副教授所指出，當(dāng)前國內(nèi)刑事司法實(shí)證研究尚無穩(wěn)定的發(fā)展模式，仍處于發(fā)展、積累階段，還遠(yuǎn)沒達(dá)到可以產(chǎn)出、大規(guī)模培訓(xùn)的階段。 </p><p>　　中國古諺：不積跬步無以至千里。實(shí)證研究方法在中國刑事司法研究中開花結(jié)果仍需法律同仁們堅(jiān)持不懈的努力方可達(dá)成。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>

24、;　　[1]理論界的代表，如中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心。其課題組于2013年7月至8月，就新刑事訴訟法中看守所相關(guān)規(guī)定的實(shí)施狀況開展了一系列調(diào)研，走訪了4個(gè)地區(qū)的5家看守所，綜合采用問卷、座談、訪談以及實(shí)地觀察等方法開展調(diào)研。而實(shí)務(wù)部門，諸如最高人民法院應(yīng)用法律研究所曾于今年上半年到深圳等刑事案件多發(fā)地區(qū)開展新刑事訴訟法實(shí)施狀況調(diào)研。 </p><p>　　[2]參見中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究