淺析新《刑事訴訟法》第48條

1、淺析新《刑事訴訟法》第48條【摘要】新《刑事訴訟法》于今年3月14日表決通過(guò)，較之現(xiàn)行《刑事訴訟法》而言，其在諸多方面作出了大幅度的修改。特別是針對(duì)理論界存在較大爭(zhēng)議的證據(jù)的概念和種類(lèi)，新《刑事訴訟法》作出了科學(xué)且必要的修正，以期將來(lái)更好的服務(wù)于司法實(shí)踐。然而，不可否認(rèn)的是，證據(jù)制度雖然作出了一定程度的修改，但是，仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在證據(jù)的概念、種類(lèi)、立法模式以及劃分標(biāo)準(zhǔn)等方面，這些有待于我們進(jìn)一步的思考和解決?！娟P(guān)鍵詞】新《刑事

2、訴訟法》；修改；證據(jù)制度一、新《刑事訴訟法》第48條作出的修改（一）證據(jù)概念的修正現(xiàn)行《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)?！庇纱耍浑y發(fā)現(xiàn)，該定義主要存在兩個(gè)缺陷：其一，關(guān)于“真實(shí)”二字的稱(chēng)謂。實(shí)踐中，證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，有真有假，所以第42條最后一項(xiàng)還規(guī)定：以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。因此，把證據(jù)籠統(tǒng)定義為真實(shí)，于客觀(guān)情況不符。其二，將證據(jù)說(shuō)成是“一切事實(shí)”也并不準(zhǔn)確，因?yàn)椋C據(jù)如果是事實(shí)

3、的話(huà)，就無(wú)需查證屬實(shí)。因此，新《刑事訴訟法》的修改，使得“事實(shí)說(shuō)”讓位于“材料說(shuō)”，是對(duì)證據(jù)概念的重大修正，同時(shí)，也是我國(guó)證據(jù)制度的一大進(jìn)步。電子證據(jù)是以系列電子、數(shù)字、電磁或光信號(hào)等形式存在的，是一種由近現(xiàn)代電子技術(shù)帶來(lái)的特殊存在形式，它無(wú)法為人所直接感知，必須借助一定媒介才能轉(zhuǎn)換為常人所能識(shí)別、認(rèn)知的證據(jù)形式。電子證據(jù)作為信息技術(shù)發(fā)展在刑事訴訟活動(dòng)中運(yùn)用的產(chǎn)物，符合社會(huì)的發(fā)展和偵破案件的需要，是打擊和制裁犯罪的新型手段。二、新《刑事

4、訴訟法》第48條尚存之不足（一）證據(jù)的概念事實(shí)上，新《刑事訴訟法》的證據(jù)概念采用“材料說(shuō)”較之前的“事實(shí)說(shuō)”已經(jīng)有了質(zhì)的突破，但是，深究的話(huà)，也并非沒(méi)有瑕疵可言。如果將“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”這句話(huà)予以簡(jiǎn)化的話(huà)，即為“材料是證據(jù)”。不難發(fā)現(xiàn)，這句話(huà)存在一定問(wèn)題，司法實(shí)踐中，將物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子證據(jù)在內(nèi)的實(shí)物證據(jù)作為“材料”無(wú)可厚非，將各類(lèi)筆錄類(lèi)證據(jù)作為“書(shū)面材料”也無(wú)不可，顯而易見(jiàn)，這與我們通常所認(rèn)為的“材料”迥