論證券民事賠償訴訟的訴訟模式.pdf

1、證券市場(chǎng)的侵權(quán)行為賠償制度是投資人利益保護(hù)的重要機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的證券法律法規(guī)雖然也規(guī)定了虛假披露行為、內(nèi)幕交易行為、操縱市場(chǎng)行為、欺詐客戶行為的相關(guān)責(zé)任人的民事賠償責(zé)任，但總體來說只起到了“宣言”的作用，其操作性不強(qiáng)，在實(shí)務(wù)中難以實(shí)施。究其原因是由于證券侵權(quán)行為造成的損害后果具有“小額多數(shù)”的特征，而我國(guó)現(xiàn)行的單獨(dú)訴訟、共同訴訟和代表人訴訟模式由于存在以下一些缺陷而不能適應(yīng)該類案件的需要。一是代表人訴訟的提起受到嚴(yán)格的限制，二是代表人訴

2、訟的規(guī)模難以擴(kuò)大，三是執(zhí)法公正問題，四是代表人的權(quán)利受限，五是代表人訴訟的社會(huì)功能有限，六是代表人訴訟的功能定位不合理。所以我國(guó)的群體訴訟模式亟待完善。 以美國(guó)、日本和德國(guó)為代表的證券業(yè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家都有各自行之有效的證券民事賠償訴訟的訴訟制度，對(duì)它們的訴訟模式的學(xué)習(xí)和借鑒將有利于完善我國(guó)證券民事賠償訴訟模式。美國(guó)是目前證券民事立法與實(shí)踐最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其所采用的集團(tuán)訴訟模式是很值得我們借鑒的。雖然集團(tuán)訴訟模式有很多優(yōu)勢(shì)，但

3、在目前的中國(guó)并沒有其生存的土壤，對(duì)集團(tuán)訴訟的引入還要加以時(shí)日。目前更為可行的辦法是借鑒集團(tuán)訴訟模式對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的代表人訴訟制度進(jìn)行完善。 基于以上的論述，本文從以下幾個(gè)方面提出了完善我國(guó)證券民事賠償訴訟機(jī)制的方法。即加強(qiáng)律師的作用以緩解代表訴訟的不足；接受符合證券市場(chǎng)要求的規(guī)則；由最高人民法院盡快制訂證券集團(tuán)訴訟的試行規(guī)則；在擬訂試行規(guī)則時(shí)高度重視程序規(guī)則的可操作性；完善有關(guān)的律師收費(fèi)制度；可考慮采取訴訟擔(dān)當(dāng)制度；周密考慮證券集團(tuán)