房子莫名被典當(dāng) 筆跡簽定明責(zé)任

1、房子莫名被典當(dāng)房子莫名被典當(dāng)筆跡簽定明責(zé)任筆跡簽定明責(zé)任年過(guò)半百的徐女士怎么也想不到，自己房屋卻被人典當(dāng)了，還被典當(dāng)公司告上法院，要求償還當(dāng)金等費(fèi)用。面對(duì)典當(dāng)公司的起訴，徐女士一口咬定從未辦過(guò)房屋典當(dāng)，反問(wèn)典當(dāng)公司是誰(shuí)把自己的房子拿作典當(dāng)近日，上海靜安法院一審判決，對(duì)上海外高橋典當(dāng)公司起訴徐女士歸還當(dāng)金及承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用近30萬(wàn)元不予支持。2004年8月，有人持徐女士名下新漁東路某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證等材料，在上海外高橋典當(dāng)公司辦理了房屋抵押典當(dāng)借

2、款業(yè)務(wù)。2004年8月25日，典當(dāng)公司與該人簽訂了甲方貸款人為外高橋典當(dāng)公司、乙方借款人(抵押人)為徐女士的《房地產(chǎn)借款抵押合同》，雙方約定：抵押房地產(chǎn)為新漁東路徐女士名下房屋、借款數(shù)額為18萬(wàn)元，綜合費(fèi)為12600元，借款期限為2個(gè)月，自2004年8月25日至2004年10月24日，首次申請(qǐng)當(dāng)期為2個(gè)月，續(xù)當(dāng)期限為零個(gè)月，利息為0.5%，違約金為0.3%天。在雙方合同第十二條約定：“借款期或借款展期屆滿后5日內(nèi)，乙方不履行債務(wù)的，甲方

3、有權(quán)行使抵押權(quán)，處分抵押房地產(chǎn)。”第十四條約定：“如乙方不依約履行債務(wù)，由甲方向合同簽訂地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行或由甲方以乙方名義委托上海的拍賣公司進(jìn)行公開(kāi)拍賣，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任和后果均由乙方承擔(dān)?！钡洚?dāng)公司怕徐女士一方再生變卦，還專門向上海某區(qū)公證機(jī)關(guān)作了公證，公證書(shū)上記載：“茲證明貸款人(抵押權(quán)人)上海外高橋典當(dāng)公司法定代表人的代理人諸與徐女士間，借款簽訂的《房地產(chǎn)借款抵押合同》。經(jīng)查雙方當(dāng)事人簽訂合同的行為，符合《中華人民共和國(guó)民法通

4、則》的規(guī)定根據(jù)，本公證書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力?！睂徖碇?，法院委托由專家組成的華東政法學(xué)院司法鑒定中心作筆跡鑒定，在司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)結(jié)論中：合同、當(dāng)票、收條上的“徐某某”簽名筆跡與樣本材料上的“徐某某”簽名筆跡系非同一人所寫(xiě)。眼看庭審勝負(fù)籌碼，逐漸對(duì)典當(dāng)公司越來(lái)越不利。典當(dāng)公司又稱對(duì)鑒定報(bào)告結(jié)論雖沒(méi)有異議，卻堅(jiān)持認(rèn)為辦理抵押借款手續(xù)的人，持有徐女士的身份證原件及相關(guān)的材料，即使不是徐女士本人，也可以認(rèn)定是徐女士作出了授權(quán)，屬于法律上典

5、型的表見(jiàn)代理。法院認(rèn)為，這起典當(dāng)借款合同能否成立關(guān)鍵的一點(diǎn)典當(dāng)借款，是不是徐女士真實(shí)意思的表示。典當(dāng)公司為證明該合同是徐女士與典當(dāng)公司簽訂，提供了公證書(shū)等證據(jù)作證明效力。但從筆跡鑒定的結(jié)論看，證實(shí)了不論是在借款抵押合同，還是在收條上的簽名均非徐女士本人所簽，這也推翻了典當(dāng)公司提供的公證書(shū)確認(rèn)是徐女士本人到場(chǎng)，并在合同及收條上簽名的事實(shí)。法院以為典當(dāng)借款合同不是徐女士簽訂，事后徐女士又未予追認(rèn)，無(wú)法構(gòu)成法律上的表見(jiàn)代理，該典當(dāng)借款合同應(yīng)屬