金融法律法規(guī)第三章作業(yè) 整理版

1、金融法律法規(guī)第三章作業(yè)1、思考題思考題1、我國(guó)對(duì)外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行與對(duì)外國(guó)銀行分行業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定有何我國(guó)對(duì)外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行與對(duì)外國(guó)銀行分行業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定有何不同？理由何在？不同？理由何在？答：（1）按照國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，可以經(jīng)營(yíng)下列部分或者全部外匯業(yè)務(wù)以及對(duì)除中國(guó)境內(nèi)公民以外客戶的人民幣業(yè)務(wù)：吸收公共存款；發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款；辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)；買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券，買(mǎi)賣(mài)股票以外的其他外幣

2、有價(jià)證券；提供信用證服務(wù)及擔(dān)保；辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算；買(mǎi)賣(mài)、代理買(mǎi)賣(mài)外匯；代理保險(xiǎn)；從事同業(yè)拆借；提供保管箱服務(wù)；提供資信調(diào)查和咨詢服務(wù)；經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。（2）理由：由于是國(guó)外或中外合資分行，法人地位與中國(guó)不同。2、如果理解我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定？如果理解我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定？答：第四十三條商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)投資，

3、但國(guó)家另有規(guī)定的除外。第四十二條商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起兩年內(nèi)予以處分。（1）在我國(guó)目前的金融發(fā)展條件下，保證分業(yè)經(jīng)營(yíng)。因?yàn)榫湍壳昂臀磥?lái)一段時(shí)間內(nèi)，金融監(jiān)管還有待加強(qiáng)，監(jiān)管水平有限，不分業(yè)很難實(shí)施有效監(jiān)管；同時(shí)，我國(guó)金融各業(yè)發(fā)展極不平衡，不分業(yè)，各業(yè)很難平衡發(fā)展；金融人才專業(yè)化水平有待提高，不分業(yè)，很難培養(yǎng)出優(yōu)秀的專業(yè)人才，也不利于行業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)的提高；金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序極不規(guī)范，不分業(yè)，不利于實(shí)現(xiàn)有

4、效競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)規(guī)范化。（2）隔離風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量不高，隱含著極大地金融風(fēng)險(xiǎn)，而證券業(yè)市場(chǎng)容量有限，證券市場(chǎng)的公司基礎(chǔ)水平不高，證券從業(yè)人員及證券監(jiān)管水平，監(jiān)管力量有限，如不分業(yè)，極易誘發(fā)金融危機(jī)。（3）防止泡沫。股票市場(chǎng)容量有限，資金供給過(guò)多，必然形成泡沫；人多地少，房子更少，使需求過(guò)分集中于房地產(chǎn)，因此，大量資金對(duì)房地產(chǎn)業(yè)趨之構(gòu)往來(lái)等。資產(chǎn)負(fù)債比例管理是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債之間的組合關(guān)系，通過(guò)比例的形式進(jìn)行科學(xué)的、及時(shí)的協(xié)調(diào)，正確處理

5、控制風(fēng)險(xiǎn)與增加收益的關(guān)系，在保證資金使用的流動(dòng)性、安全性的前提下，獲得盡可能多的盈利。2、案例分析題案例分析題案例案例9：原告：趙剛被告：中國(guó)工商銀行三門(mén)峽分行。2002年9月中旬，原告趙剛與山西省平陸冶金礦產(chǎn)公司業(yè)務(wù)員朱守金簽訂一份生鐵購(gòu)銷(xiāo)合同。當(dāng)年9月12日，按照雙方約定，趙剛在中國(guó)工商銀行三門(mén)峽分行湖濱支行花壇儲(chǔ)蓄所存入10元開(kāi)戶。9月17日，趙又匯入該帳戶25萬(wàn)元作為合同保證金，并將該存折交給朱守金，但未告知朱該存折密碼。為騙取

6、該存款，朱守金誘使趙剛將自己的身份證以傳真的方式傳給了朱守金。9月26日，朱守金持偽造的趙剛的身份證在該儲(chǔ)蓄所代理辦理了密碼掛失。10月3日，朱守金到工行湖濱支行重置了密碼后，分別于10月3日、4日、5日分三次從工行三門(mén)峽分行營(yíng)業(yè)部將25萬(wàn)元取出。后朱守金被法院以合同詐騙罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，追贓款及贓物總價(jià)值97058.5元，其余款項(xiàng)被揮霍未能追回。原告趙剛向三門(mén)峽市湖濱區(qū)人民法院提起訴訟，以被告中國(guó)工商銀行三門(mén)峽分行嚴(yán)重違規(guī)操作

7、，致使自己合法權(quán)益受侵害為由，要求法院判令被告立即兌付原告銀行存款25.01萬(wàn)元及同期存款利息1000元，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2000元。被告在庭審中口頭辯稱原告起訴有誤，銀行無(wú)違規(guī)操作，應(yīng)駁回原告的起訴。請(qǐng)問(wèn)：該案中應(yīng)如何認(rèn)定原、被告的行為？為什么？答：答：（1）被告：從有關(guān)儲(chǔ)蓄的法規(guī)、規(guī)章和操作規(guī)程看，銀行的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在兩個(gè)環(huán)節(jié)。首先在違規(guī)操作致使朱守金掛失更換了密碼，其次在于未能識(shí)別偽造的身份證致使朱守金將巨額存款冒領(lǐng)。1993年中