韓龍實(shí)務(wù)考試模板

1、韓龍實(shí)務(wù)考試注意事項(xiàng)韓龍實(shí)務(wù)考試注意事項(xiàng)微信原版閱讀：1320141101專利韓龍明天，將迎來專利代理人考試最難的一個(gè)科目：實(shí)務(wù)撰寫。進(jìn)入考場以前，需要將實(shí)務(wù)試題解題思路捋清。一、必考內(nèi)容一、必考內(nèi)容無論考察哪種題型，都必然涉及到新穎性、創(chuàng)造性的論述。1、不具有新穎性的論述（常見于無效請求、給客戶意見題型中）、不具有新穎性的論述（常見于無效請求、給客戶意見題型中）（1）現(xiàn)有技術(shù)影響新穎性現(xiàn)有技術(shù)影響新穎性權(quán)利要求1要求保護(hù)一種……，對(duì)比

2、文件1的公開日是年月日，早于本申請的申請日，可作為本申請的現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)比文件1具體公開了一種……，并具體公開了如下技術(shù)特征（參見說明書第頁第段至第頁第段以及圖）：一種……【特征對(duì)比，按權(quán)利要求對(duì)部件的描述順序引入對(duì)比文件中部件的名稱、連接關(guān)系】（相當(dāng)于權(quán)利要求1……【對(duì)照權(quán)利要求的技術(shù)特征】）。由此可見，該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件1所公開的內(nèi)容相比，僅僅是文字表達(dá)方式上略有差別，技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，且兩者屬于相同的……領(lǐng)域

3、，要解決的技術(shù)問題相同和產(chǎn)生的效果相同，都是……，因此該權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，對(duì)比文件1公開了其附加技術(shù)特征：……。因此當(dāng)其引用的權(quán)利要求1不具備新穎性時(shí)，該從屬權(quán)利要求也不具備專利法第二十二條第二款所規(guī)定的新穎性。（2）抵觸申請影響新穎性抵觸申請影響新穎性權(quán)利要求1要求保護(hù)一種……，對(duì)比文件1是申請?jiān)谙?，公開在后的中國專利申請文件（或?qū)＠募?duì)比文件1具體

4、公開了一種……，并具體公開了如下技術(shù)特征（參見說明書第頁第段至第頁第段以及圖）：一種【按權(quán)利要求對(duì)部件的描述順序引入對(duì)比文件的名稱】（相當(dāng)于權(quán)利要求1……【對(duì)照權(quán)利要求的技術(shù)特征】）。由此可見，該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件1所公開的內(nèi)容相比，僅僅是文字表達(dá)方式上略有差別，技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，且兩者屬于相同的……領(lǐng)域，要解決的技比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合是顯而易見顯而易見的，權(quán)利要求1沒有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)沒有突出的實(shí)

5、質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具有創(chuàng)造性步，不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。4、具有創(chuàng)造性的論述（常見于撰寫后回答問題，答復(fù)審查意見通知書，無效答辯，給客、具有創(chuàng)造性的論述（常見于撰寫后回答問題，答復(fù)審查意見通知書，無效答辯，給客戶的意見題型中）戶的意見題型中）具有創(chuàng)造性有兩種常見論述模板：（1）因技術(shù)方案不同而具有創(chuàng)造性）因技術(shù)方案不同而具有創(chuàng)造性對(duì)比文件1公開的技術(shù)內(nèi)容最多，與本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題最接近，因此對(duì)比文件

6、1是本發(fā)明的最接近對(duì)比文件。權(quán)利要求1與該對(duì)比文件1所披露內(nèi)容的區(qū)別在于披露內(nèi)容的區(qū)別在于：……，該特征能解決的技術(shù)問題該特征能解決的技術(shù)問題是……。對(duì)比文件1中未披露上述技術(shù)特征未披露上述技術(shù)特征，也未給出解決上述技術(shù)問題的啟示。未給出解決上述技術(shù)問題的啟示。對(duì)比文件2也沒有公開沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征，即使對(duì)比文件即使對(duì)比文件2和對(duì)比文件和對(duì)比文件1結(jié)合起來，也結(jié)合起來，也解決不了上述問題解決不了上述問題。另外，上述區(qū)別特征也不是公

7、知常識(shí)不是公知常識(shí)。因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對(duì)于這兩篇對(duì)比文件是非顯而易見的，因此，該方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。由于采用上述結(jié)構(gòu)，由于采用上述結(jié)構(gòu)，…………，因此權(quán)利要求，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案也具有顯著的進(jìn)步的技術(shù)方案也具有顯著的進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求1相對(duì)于上述兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)具有專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。（2）因區(qū)別特征的作用不同而具有創(chuàng)造性）因區(qū)別特征的作用不同而具有創(chuàng)造性由于對(duì)比文件1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相同領(lǐng)域相同

8、，所解決的技術(shù)問題相近，題相近，且公開公開本申請的技術(shù)特征最多特征最多，因此可以認(rèn)為對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。將權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比較可知，區(qū)別區(qū)別在于：……，由此可知本發(fā)明實(shí)際要解決本發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題是……。對(duì)比文件1沒有解決上述技術(shù)問題，也沒有給出解決上述技術(shù)問題的任何啟示。雖然對(duì)比文件2中所公開……，但是，區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中所起的作用與本發(fā)作用與本發(fā)明完全不同明完全不同，因而不可能很容易地就想到不可能很容

9、易地就想到……來解決最接近現(xiàn)有技術(shù)所存在的技術(shù)問題，也就是說對(duì)比文件2未給出解決本發(fā)明技術(shù)問題的啟示未給出解決本發(fā)明技術(shù)問題的啟示，因而由這兩篇對(duì)比文件得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。此外，權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠獲得……的效果效果，因而相對(duì)于這兩篇對(duì)比文件具有顯著的進(jìn)步著的進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求1相對(duì)于這兩篇對(duì)比文件具有專利法第22條第3款規(guī)定的