我國會計準則與國際編報財務(wù)報表的框架的實質(zhì)性區(qū)別

1、與國際與國際的實質(zhì)性區(qū)別的實質(zhì)性區(qū)別我國制定會計準則的過程始終是與國際會計準則的發(fā)展聯(lián)系在一起的，成績有目共睹。我國自1992年底發(fā)布《企業(yè)會計準則——基本準則》以來，至今已先后發(fā)布了16項具體會計準則。最近，財政部會計司官員多次表示，將在2005年底前基本完成我國會計準則體系的建設(shè)。由于我國會計準則從一開始制定時，就與I保持了密切的合作，在北京、上海、深圳等地還召開了多次有I高層官員參加的會計準則國際研討會，制定我國會計準則的主要參考

2、依據(jù)也是國際會計準則。因此，我國會計準則與國際會計準則趨同的基礎(chǔ)較好，有學(xué)者甚至認為我國會計準則與國際會計準則基本上已是大同小異（8）。但是，如將我國會計準則與國際會計準則或其他有關(guān)國家會計準則作進一步對比，仍然可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在的一些差別。概括起來，我國會計準則與其他相關(guān)會計準則的主要差異有：第一，我國實行會計準則與會計制度并行的做法，這與大多數(shù)國家的做法是不同的。在當(dāng)今世界，各國采用的會計規(guī)范形式主要有兩種：一種是英美等英語國家普

3、遍采用的會計準則的形式；另一種是以德國和法國為代表的歐洲大陸法系國家采用的會計立法和會計制度的形式。近年來，隨著經(jīng)濟全球化形勢的發(fā)展，歐洲大陸法系國家的會計規(guī)范形式大有向英美海洋法系國家會計規(guī)范形式轉(zhuǎn)化的趨勢（一個明顯的例證是，德國與法國等近年來相繼成立了會計準則委員會）。我國會計準則與會計制度并行的做法，從長遠來看，不利于我國會計準則的發(fā)展及與國際準則的趨同。第二，我國現(xiàn)行會計準則的結(jié)構(gòu)由基本準則與具體準則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)

4、容歸人基本會計準則。這種做法與國際慣例有較大出入。在國際會計準則與各國會計準則中都不存在基本準則與具體準則之分，并且在I的“編報財務(wù)報表的框架”、美國FASB的財務(wù)會計概念框架以及英國會計準則委員會（ASB）的“財務(wù)報告原則公告”中都明確指出，概念框架不屬于會計準則的內(nèi)容，不具有會計準則的效力。我國將1992年底發(fā)布的基本準則類比為國外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，而且削弱了對指導(dǎo)會計準則制定的基本概念和原則的研究，推遲了

5、概念框架的出臺。第三，我國會計準則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細，可操作性較差，對一些新問題尚未涉及。由于我國制定會計準則起步較遲，并且由于各種原因在90年代中期就已發(fā)布的30多項會計準則的征求意見稿一直未能成為正式準則，至今只發(fā)布了16項會計準則，相對于美國FASB的約150項準則公告（還不包括FASB的前任會計程序委員會發(fā)布的51份“會計研究公報”以及會計原則委員會發(fā)布的31份“意見書”）和I的41項國際會計準則，數(shù)量要少得多；并且，我

6、國會計準則對金融工具、投資性房地產(chǎn)、雇員福利、養(yǎng)老金計劃、物價變動和通貨膨脹、銀行、保險業(yè)、農(nóng)業(yè)等會計事項的處理均還未涉及；此外，由于我國會計準則與會計制度并行，尤其是在2001年開始實施新的《企業(yè)會計制度》之后，會計準則似乎只是成為制定《企業(yè)會計制度》的指導(dǎo)綱領(lǐng)，會際準則要求按資產(chǎn)負債表日履行現(xiàn)時義務(wù)所要求支出的最佳估計值的折現(xiàn)金額來確認一項準備的金額，我國準則規(guī)定因或有事項確認的負債，其金額應(yīng)是清償該負債所需支出的最佳估計數(shù)，并采用

7、了“預(yù)計負債”的概念；（12）在無形資產(chǎn)準則中，對于資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無形資產(chǎn)，國際準則要求區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換，并要求按收到資產(chǎn)的公允價值入賬，我國準則要求根據(jù)非貨幣交易準則，按換出資產(chǎn)的賬面價值入賬；等等。此外，我國會計準則制定機構(gòu)的性質(zhì)、準則制定程序、準則實施范圍和準則執(zhí)行機制等與其他國家的通行做法也有較大的差異。參考文獻：[1]財政部。企業(yè)會計準則2002[Z].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.[2]馮淑萍。關(guān)于我國當(dāng)前環(huán)境下的