淺析產(chǎn)品質(zhì)量法中的產(chǎn)品責(zé)任

1、淺析產(chǎn)品質(zhì)量法中的產(chǎn)品責(zé)任摘要產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害，產(chǎn)品制造者、銷售者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任問題是產(chǎn)品質(zhì)量法的核心問題之一，本文通過對一則案例的分析，對產(chǎn)品責(zé)任問題加以分析，以期對此有更為深入的認(rèn)識。關(guān)鍵詞產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)缺陷產(chǎn)品歸責(zé)作者簡介：趙國強，上海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2013）0228002案情簡介：2010年5

2、月，某物流公司從上海某公司購買了一套升降機，并在該公司辦公樓內(nèi)進(jìn)行了安裝使用。2011年12月，張某作為某勞務(wù)派遣公司的派遣工到該物流公司工作。2012年3月7日9時許，當(dāng)張某在該物流公司辦公樓三樓剛進(jìn)入升降機，尚未觸動升降機內(nèi)的任何按鍵，升降機卻突然發(fā)生故障，猛烈墜落到一樓地面。張某當(dāng)即被送往醫(yī)院住院治療，被診斷為：左腿踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，右腳足弓斷裂。共計住院35天，花去了醫(yī)療費72694.70元。出院后，張某又在門診治療中花去醫(yī)療費

3、18674.20元。同年7月13日，張某被鑒定為七級傷殘。后張某要求上海某公司賠償，被該公司拒絕，理由是升降機出現(xiàn)事故是質(zhì)量問題還是操作不當(dāng)造成已無法認(rèn)定，無證據(jù)證明系升降機質(zhì)量問題；且該公司注意事項。如果生產(chǎn)者未能盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)品在使用過程中造成人身、其它財產(chǎn)損害的，則該產(chǎn)品即屬于存在告知缺陷的產(chǎn)品。例如，煤氣熱水器在一定條件下會對使用者產(chǎn)生一定的危險性，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷踩褂米⒁馐马棧绫仨殞崴靼惭b在空氣流通

4、的地方等。如果生產(chǎn)者沒有明確告知，就可以認(rèn)為該產(chǎn)品存在產(chǎn)品告知缺陷，從而存在不合理的危險。第二種情形是指產(chǎn)品不符合“保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！庇嘘P(guān)保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品的強制性標(biāo)準(zhǔn)，是必須執(zhí)行的。不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品一旦進(jìn)入市場，就有可能給消費者或他人造成人身、財產(chǎn)上的損害，因此我國產(chǎn)品質(zhì)量法將不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品。在本案中

5、，張某因升降機突然發(fā)生故障而嚴(yán)重受傷，這不能被看作乘坐升降機所應(yīng)面臨的合理危險，因此可以認(rèn)為該升降機是缺陷產(chǎn)品。盡管上海某公司否認(rèn)機器故障是質(zhì)量問題所致，但并未提供證據(jù)加以證實，因此該公司的主張不能成立。二、產(chǎn)品責(zé)任中受害者的訴權(quán)在此，首先需要說明的是產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)。產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害，產(chǎn)品制造者、銷售者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其具有兩層含義：第一，它是一種