刑事訴訟法實(shí)習(xí)報(bào)告

1、2010年法學(xué)院刑事訴訟法實(shí)習(xí)報(bào)告年法學(xué)院刑事訴訟法實(shí)習(xí)報(bào)告一引言（緒論）引言（緒論）：實(shí)習(xí)即實(shí)踐性的學(xué)習(xí)，任何一學(xué)科的學(xué)習(xí)都不會(huì)摒棄實(shí)習(xí)這一重要環(huán)節(jié)，危言聳聽一句，死學(xué)習(xí)，不實(shí)習(xí)，無(wú)異于自我終結(jié)。對(duì)于創(chuàng)造我們自身這座人生機(jī)器而言，我們?cè)趯W(xué)校的封閉式的、灌輸式的學(xué)習(xí)過(guò)程最多只能算是在完成了從采購(gòu)零件到機(jī)械性組裝的這一毫無(wú)創(chuàng)造性的階段，真正要檢驗(yàn)產(chǎn)品成色的好壞，質(zhì)量的高低，我們則不得不走出中國(guó)式的象牙塔似的教學(xué)機(jī)構(gòu)，來(lái)睜大我們的雙眼，活動(dòng)

2、我們的每一已經(jīng)、正在或者將要僵化老死的腦細(xì)胞，來(lái)自我調(diào)整，找到理論與實(shí)踐的有機(jī)的平衡點(diǎn)抑或是相似點(diǎn)，使人生這一機(jī)器的各部分形成一個(gè)良性的運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣的學(xué)習(xí)才是學(xué)和習(xí)，這樣機(jī)器才不是廢鐵廢鋼。作為法律中的程序規(guī)范性的法律，刑事訴訟本身就帶有結(jié)合司法實(shí)踐、抓住社會(huì)現(xiàn)狀的要求。因此，我所在的淮海工學(xué)院正是看到了這一問(wèn)題的緊迫性，為我們安排了本次的實(shí)習(xí)經(jīng)歷！二、實(shí)習(xí)時(shí)間二、實(shí)習(xí)時(shí)間：2010年4月26日——2010年5月14日（正常教學(xué)時(shí)間10、

3、11、12周）三、實(shí)習(xí)單位三、實(shí)習(xí)單位：江蘇明亮律師事務(wù)所（朱貴珊律師指導(dǎo)）四、帶隊(duì)教師四、帶隊(duì)教師：王年生律師五、實(shí)習(xí)內(nèi)容：五、實(shí)習(xí)內(nèi)容：我們這一次的刑事訴訟法實(shí)習(xí)，屬于課程實(shí)習(xí)，而非畢業(yè)實(shí)習(xí)，主要是為了避免我們陷入學(xué)不知用、用不知怎用的學(xué)習(xí)麻煩，不至于投身法律實(shí)踐之時(shí)，“盲人瞎馬走夜路，夢(mèng)里說(shuō)夢(mèng)兩重虛”。經(jīng)過(guò)了近兩年的法學(xué)知識(shí)的被灌輸，我們或多或少的已經(jīng)具備了基本法學(xué)學(xué)習(xí)者的那些必不可少的精髓，因此在聽說(shuō)將要走出課堂，深入心目中的那

4、神秘而又神圣的法院、檢查院，相信我的其它的同學(xué)和我一樣，心底都會(huì)萌生一股擔(dān)憂的情愫，但是等多的肯定是那洶涌澎湃的激情四溢、豪情萬(wàn)丈，莫名的產(chǎn)生一股腦子沖動(dòng)，面沖洶涌澎湃的大海，大聲疾呼：“讓暴風(fēng)雨來(lái)的更猛烈些吧”！雖說(shuō)法律是沒(méi)有激情的理想，但是我相信在那個(gè)時(shí)候，我們都會(huì)對(duì)它投反對(duì)票！法律世界，是充滿嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性的世界，一絲一毫的疏忽紕漏就有可能涉下，很快變宣告結(jié)束了。說(shuō)實(shí)話，當(dāng)時(shí)還是有點(diǎn)舍不得的，畢竟人的感情元素是不可能瞬間被拋棄的，

5、相信這次實(shí)習(xí)，我大學(xué)的第一次實(shí)習(xí)經(jīng)歷必定會(huì)被我牢記在心里，在此之間出現(xiàn)過(guò)的眾生相必定會(huì)定格在他出現(xiàn)的那一刻！六、實(shí)習(xí)感悟：六、實(shí)習(xí)感悟：人的思維是一個(gè)奇怪的東西，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在醞釀著什么。在實(shí)習(xí)的過(guò)程中，看到了很多未曾看到過(guò)的人和物，情和事，所以不知不覺(jué)的就想了很多，這些都可以稱的上是由實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的感悟！首先是李莊案，談到刑事訴訟法就不得不說(shuō)刑事案件。撇開書本上、法條上所寫所崇尚的那些程序優(yōu)先，事實(shí)讓路的一系列精神原則和法律規(guī)范，以中國(guó)

6、特色的審判實(shí)踐和公檢法加上政法委四位一體的非常規(guī)法制程序想取代，構(gòu)成了李莊案的基本格調(diào)。它的發(fā)生，直接受到?jīng)_擊的是中國(guó)的刑事審判程序的公平正義，繼而是法的理念、法的精神。李莊的認(rèn)罪又反悔，咆哮法庭的行為是對(duì)中國(guó)主流媒體宣傳的法制社會(huì)的無(wú)情的諷刺。李莊，隸屬北京四大所之一的著名律師，因而由名人變成了小丑，他放棄了本可以稱為法學(xué)斗士的機(jī)會(huì)，在違背法理原則的國(guó)家公權(quán)力面前低了頭，從他低頭的那一瞬間，中國(guó)的法制進(jìn)程已經(jīng)開始了倒退！該案隨著李莊被

7、判減刑的結(jié)果收?qǐng)?，附帶剝奪了他的上訴權(quán)和申訴權(quán)！但是該案的余波中，一些法律學(xué)習(xí)者，頭腦發(fā)漲，對(duì)一些質(zhì)疑該案的人士大肆批判，稱其：“夾雜有顛覆社會(huì)主義民主法制的險(xiǎn)惡目的”。這是徹徹底底的亂扣帽子，亂貼標(biāo)簽。用韓寒的話來(lái)說(shuō)，“開什么玩笑，開國(guó)際玩笑！”接著是趙作海案，佘祥林的悲劇尚未從人們的腦海中淡去，實(shí)習(xí)期間，趙作海案又迫不及待的走入我們的視野之中，不得不感嘆，中國(guó)的法律史上又多了一個(gè)悲劇。死者死亡后又“死而復(fù)生”帶出冤枉殺人案，幾乎總是

8、過(guò)段時(shí)間就冒出來(lái)一起，以考驗(yàn)一下我們的神經(jīng)是否足夠堅(jiān)強(qiáng)！這種類似的案件一二再的出現(xiàn)在當(dāng)代法治社會(huì)，誰(shuí)都知道問(wèn)題出現(xiàn)在哪，誰(shuí)都知道怎么解決，關(guān)鍵是廢除命案畢破之類的考核指標(biāo)以及偵緝合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治層面的辨析實(shí)以多余，而佘祥林、趙作海又因此付出了慘痛的代價(jià)！仔細(xì)看看趙作海案，其實(shí)枉法不究的苗頭早就已經(jīng)冒了出來(lái)，只要堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”的原則，只要不是為了“破案而破案”，在當(dāng)今發(fā)達(dá)的鑒定技術(shù)之下，被害人復(fù)活冤案原本不可能發(fā)