教案的改造(劉良華)

1、1教案的改造華南師范大學(xué)教科院劉良華任何研究都始于“問題”（以及由問題而發(fā)生“驚異”）。當(dāng)教師意識(shí)到自己的教學(xué)中出現(xiàn)了某種“問題”并想方設(shè)法（“設(shè)計(jì)”）在“行動(dòng)”中解決問題且不斷回頭“反思”解決問題的效果時(shí)，教師也就踏上了一條由“問題—設(shè)計(jì)—行動(dòng)—反思……”鋪設(shè)的校本教學(xué)研究的旅程。只是在“問題—設(shè)計(jì)—行動(dòng)—反思……”的過程中，教學(xué)“問題”如何經(jīng)由“教學(xué)設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)化為研究課題？教師的“行動(dòng)”如何經(jīng)由“教學(xué)反思”而成為反思性實(shí)踐？對(duì)這些問題

2、的解釋將涉及到校本教學(xué)研究的基本精神以及基本的操作方式。一、“問題”如何轉(zhuǎn)化為“課題”？校本教學(xué)研究強(qiáng)調(diào)解決教師自己的問題、真實(shí)的問題、實(shí)際的問題。不過，并非任何教學(xué)“問題”都構(gòu)成研究“課題”，只有當(dāng)教師持續(xù)地關(guān)注某個(gè)有意義的教學(xué)問題（即“追蹤”問題），只有當(dāng)教師比較細(xì)心地“設(shè)計(jì)”解決問題的思路之后，日常的教學(xué)“問題”才可能轉(zhuǎn)化為研究“課題”。教師的“問題意識(shí)”才上升為“課題意識(shí)”。問題一旦被追蹤和設(shè)計(jì)，問題就轉(zhuǎn)化為課題。強(qiáng)調(diào)對(duì)“問題”

3、的追蹤和設(shè)計(jì)意味著所研究的“課題”來自教師自己的教學(xué)實(shí)踐，“課題”產(chǎn)生的途徑往往是“自下而上”的而不是“自上而下”的；它是教師“自己的問題”而非“他人的問題”；它是教室里發(fā)生的“真實(shí)的問題”而非“假想的問題”。強(qiáng)調(diào)對(duì)“問題”的追蹤與設(shè)計(jì)也暗示了校本教學(xué)研究不是“隨意性問題解決”。教師雖然在自己的日常教學(xué)生活中從來就沒有遠(yuǎn)離過“解決問題”，但如果教師只是以日常經(jīng)驗(yàn)和慣用策略去解決問題，而不是“想方設(shè)法”（設(shè)計(jì)）之后采取“行動(dòng)”并持續(xù)地“反

4、思”其效果，那么，這種問題解決就算不上研究。強(qiáng)調(diào)對(duì)“問題”的追蹤與設(shè)計(jì)使日常教學(xué)中的“問題意識(shí)”與校本教學(xué)研究中的“課題意識(shí)”區(qū)分開來。不過，這也不是說“問題意識(shí)”就不重要。在教學(xué)研究中，常見的障礙既可能是“課題意識(shí)太弱”，也可能是“課題意識(shí)太強(qiáng)”?！罢n題意識(shí)太弱”的教師容易滿足于以日常經(jīng)驗(yàn)解決那些瑣碎的日常問題，“自下而不上”，不善于在解決日常的教學(xué)問題的過程中捕捉一些關(guān)鍵的、值得設(shè)計(jì)、追究的“研究課題”。由于缺乏必要的追究與設(shè)計(jì)，那

5、些日常的教學(xué)問題雖然不斷地被解決，教師卻很難從整體上轉(zhuǎn)換自己的教學(xué)觀念、改變自己的教學(xué)行為；與此相反，“課題意識(shí)太強(qiáng)”的教師容易只熱衷于“熱點(diǎn)問題”、“宏大問題”，“自上而不下”，對(duì)自己的日常教學(xué)生活中的實(shí)際問題視而不見或“以善小而不為”。滿足于“大問題”、“大課題”的后果是忽視、輕視了教室里每天都在發(fā)生的真問題、真困惑。有效的校本教學(xué)研究所研究的“課題”的產(chǎn)生過程是：教師在大量地、隨意地解決問題的過程中發(fā)現(xiàn)了某個(gè)值得“追究”和“設(shè)計(jì)”

6、的“關(guān)鍵的問題”。教師一旦打算在后續(xù)的教學(xué)中進(jìn)一步“想方設(shè)法”（設(shè)計(jì)）卻解決這個(gè)“關(guān)鍵的問題”，這個(gè)問題就可能轉(zhuǎn)化為課題。二、設(shè)計(jì)：選擇何種“有效教學(xué)”的理念？3就“聽課”的合作者（教師同伴或校外專家）而言，“行動(dòng)”不僅包括觀察事先所“設(shè)計(jì)”的方案是否有效，而且也包括傾聽和觀察所設(shè)計(jì)的方案被執(zhí)行的真實(shí)過程，傾聽和觀察方案的執(zhí)行是否合理。校本教學(xué)研究與其它所有介入性研究一樣，它不僅“設(shè)計(jì)”方案，而且力圖引起“改變”。它不僅努力改變教師的教

7、學(xué)觀念，而且希望通過“行動(dòng)”來引起教學(xué)實(shí)踐的“改進(jìn)”，并在“改進(jìn)”教學(xué)實(shí)踐的過程中進(jìn)一步觀察原先所“設(shè)計(jì)”的方案是否有效和“問題”在多大程度已經(jīng)被解決或沒有被解決。四、反思：講述自己的教學(xué)故事在整個(gè)校本教學(xué)研究的過程中，“反思”實(shí)際上是貫穿始終的?！皢栴}”之所以能夠被提出來，“設(shè)計(jì)”之所以可能，“行動(dòng)”之所以能夠創(chuàng)造性地執(zhí)行方案的過程，都有“反思”的介入和參與。也有人因此將設(shè)計(jì)的過程稱為“行動(dòng)前的反思”，將行動(dòng)的過程稱為“行動(dòng)中的反思”

8、，將“回頭思考”的過程稱為“行動(dòng)后的反思”。但“反思”一般指“回頭思考”，它指教師以及合作研究者在“行動(dòng)”結(jié)束后回頭思考解決問題的整個(gè)過程，查看所設(shè)計(jì)的方案是否能夠有效地解決問題；如果問題沒有很好的被解決，需要進(jìn)一步清理究竟是由于所設(shè)計(jì)的方案本身不合理，還是因?yàn)榉桨傅膱?zhí)行發(fā)生嚴(yán)重偏離，如此等等。由于校本教學(xué)研究常常是一種基于教師個(gè)體自主思考的“合作研究”，這種反思也可以稱之為“集體討論”，它與此前的“集體備課”、“集體聽課”相呼應(yīng)。事實(shí)

9、上，校本教學(xué)研究需要經(jīng)常性地與中小學(xué)已經(jīng)存在的集體備課、集體聽課、集體討論等教學(xué)研究制度相結(jié)合。這樣看時(shí)，校本教學(xué)研究與其說是對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)研究方式的改變，不如說是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)研究方式的一種落實(shí)和恢復(fù)。合作研究的前提是教師個(gè)體的自主獨(dú)立的思考。有效的校本教學(xué)研究既需要教師同伴之間以及教師與校外專家之間的合作，也需要教師個(gè)人的獨(dú)立思考并“發(fā)表”自己的意見。這種“發(fā)表”既包括在各種教育報(bào)刊雜志上“公開”；也自然包括了教師同伴之間或教師與專家之間

10、面對(duì)面的“對(duì)話”。教師的“發(fā)表”是重要的，所有的合作研究都以教師個(gè)人將自己的意見發(fā)表出來為前提。如果教師不“發(fā)表”自己的意見，所謂的合作研究可能只是以少數(shù)“專家頭腦”代替多數(shù)教師的思考，多數(shù)教師淪落為“沉沒的大多數(shù)”。一旦合作研究發(fā)生“沉沒的大多數(shù)現(xiàn)象”，則容易導(dǎo)致問題雖然按照專家的設(shè)計(jì)方案獲得解決，教師本人依然不知道如何“改進(jìn)”自己的教學(xué)實(shí)踐。教師不善于將自己的意見“發(fā)表”出來除了可能因?yàn)椤皩＜翌^腦”代替教師思考之外，更嚴(yán)重的困境常常

11、在于“專家話語”代替了教師的“個(gè)人化語言”或“實(shí)踐性語言”，以致于教師在專家面前“失語”。一旦合作研究發(fā)生“教師失語現(xiàn)象”，則容易導(dǎo)致雖然有為數(shù)不少的“教學(xué)論文”甚至“教學(xué)專著”等研究成果，教師本人卻依然不知道如何“理解”自己的教學(xué)實(shí)踐。有效的校本教學(xué)研究意味著承認(rèn)、允許、鼓勵(lì)教師用自己的個(gè)人化語言、實(shí)踐性語言講述自己在教學(xué)實(shí)踐中發(fā)生的教學(xué)故事，包括問題怎樣提出來？問題出現(xiàn)之后如何想方設(shè)法去解決問題？在解決問題的道路中又遇到了什么新的障