不起訴裁量權的反思與構建_以修改的刑事訴訟法為視角_李智

1、2013年第1期總第113期天津法學TianjinLegalScienceNo1GeneralNo113司法理論與實踐不起訴裁量權的反思與構建——李智，劉坤（天津市南開區(qū)人民檢察院，天津300102）摘要：不起訴裁量權是檢察機關作為國家公訴機關的重要權力，也是我國刑事訴訟法審前程序的一個重要組成部分。這其中包括法定不起訴、酌定不起訴、暫緩起訴等內(nèi)容。2012年新修改的刑事訴訟法對不起訴裁量權進行了完善。文章以新刑訴法為視角，從不起訴裁量

2、權的含義與價值、不起訴裁量權存在的問題及新刑訴法對不起訴裁量權的發(fā)展與局限、不起訴裁量權的司法運用與制約等方面，對不起訴裁量權進行闡述，以求在實踐中更好地運用不起訴裁量權。關鍵詞：不起訴裁量權；司法運用；制約中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：1674828X（2013）010096062012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審不起訴。起訴便宜主義賦予了檢察官起訴裁量權，彌補議通過了《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共

3、和了起訴法定主義的不足，對當時的司法發(fā)展起了極大國刑事訴訟法〉的決定》，這是刑事訴訟法繼1996年之的作用。1996年，我國對刑事訴訟法進行了一次比較后的又一次重大修訂。這次修訂涉及許多方面，其中對大的修改，將檢察機關原來的免于起訴權改為不起訴不起訴制度進行了修改，使檢察機關的不起訴裁量權權，于是在我國的立法中也確定了檢察機關的不起訴更趨于完善。不起訴裁量權是刑事訴訟法審前程序的裁量權。不起訴制度創(chuàng)立以來，體現(xiàn)了法律的寬嚴相一個重要組成

4、部分。檢察機關對于不起訴的自由裁量濟，為化解社會矛盾、實現(xiàn)個案正義發(fā)揮了巨大作用。權是保證檢察機關正確行使公訴職權、保證實現(xiàn)公平但是，實踐中卻存在諸多問題。新修改的刑事訴訟法對正義的重要權力。在英美法系國家，一直奉行當事人主現(xiàn)有的不起訴制度進行了修改和完善，并增加了附條義，所以允許控方就案件起訴享有廣泛的自由處分權，件不起訴的內(nèi)容，但是如何將新刑訴法修改的內(nèi)容更甚至大力提倡辯訴交易，使得許多案件通過不起訴或好地運用到司法實踐中，在司法運

5、用中不斷完善不起者辯訴交易等方式解決。在美國，一個轄區(qū)內(nèi)檢察官審訴裁量權，這仍然是一項重要課題。查的案件中有25%50%不被起訴[1]。但是在傳統(tǒng)的大陸法系國家，長期實行國家追訴主義和起訴法定主義，一、不起訴裁量權的內(nèi)涵與價值所謂起訴法定主義是指檢察官與司法警察對于犯罪嫌疑人必須及時開展犯罪偵查工作，偵查發(fā)現(xiàn)有足夠犯（一）不起訴裁量權的內(nèi)涵罪嫌疑的，檢察官應當提起控訴。起訴法定主義是在國研究不起訴裁量權首先要厘清不起訴裁量權的家主導公訴

6、權的情況下提出，限制起訴方的肆意處分，內(nèi)涵，這里必須與起訴裁量權做一個區(qū)分。起訴裁量但是這種原則過于僵硬，除了造成司法機關不必要的權是指檢察人員根據(jù)案件具體情況，在法律規(guī)定的范壓力之外，不問犯罪情節(jié)一律追究犯罪，也違背了個案圍內(nèi)，酌情做出合理決定的權力。起訴裁量權既可以正義，于是1861年德國法學者首次提出“起訴便宜主體現(xiàn)在審查起訴階段，也可以體現(xiàn)在審判階段。在審義”。所謂起訴便宜主義，是指公訴方依據(jù)法律的授權，查起訴階段，主要表現(xiàn)為酌

7、量不起訴、辯訴交易和提基于刑事懲戒的目的和權衡各種利益，對其所審查起起公訴，在審判階段，表現(xiàn)為變更起訴、追加起訴和撤訴的刑事案件，選擇是否做出控訴以停止刑事程序的回起訴[2]。這是起訴裁量權的定義，這個定義在理論界原則。簡言之，就是賦予檢察官起訴裁量權，對已經(jīng)具被基本認可，不存在太大爭議。但是對于不起訴裁量備起訴條件的刑事案件，可以根據(jù)權衡，放棄追訴或者權的定義與內(nèi)涵，在理論界眾說紛紜、莫衷一是。研究收稿日期：20120621作者簡介：

8、李智，女，天津市南開區(qū)人民檢察院副檢察長，主要從事刑法學和刑事訴訟法學研究；不起訴裁量權，首先要理清不起訴裁量權與起訴裁量審查起訴和審判，同時還伴隨著一系列的法律措施，權的關系。有的學者認為，起訴裁量權與不起訴裁量例如羈押、逮捕等，這些都需要耗費大量的司法資源。權是同一概念，不起訴裁量權既可以表現(xiàn)為提起公通過檢察官的不起訴裁量權，可以將一些情節(jié)輕微或訴，也可以表現(xiàn)為不起訴，在此意義上，不起訴裁量權者證據(jù)欠缺的犯罪過濾出去，實現(xiàn)案件分流，

9、減輕審也包含起訴裁量權的含義，因為不起訴是一種例外處判壓力。理，為突出其包含不起訴內(nèi)容，故稱之為不起訴裁量其次，不起訴裁量權更好地維護了公平正義。不權[3]。而有的學者則提出，不起訴裁量權是指人民檢察起訴裁量權彌補了起訴法定主義下起訴的完全不可院（檢察官）根據(jù)自己的判斷和理智，依法對偵查終結變更性，使法律的適用更加靈活，有利于個案正義的的案件移送審查起訴，不提交人民法院進行審判而自實現(xiàn)。不起訴裁量權并非沒有制約，完全由檢察官自行作出處理

10、的權力[4]。也就是不起訴裁量權只是決定由裁量，也是要指定相應的程序，按照統(tǒng)一的標準來不起訴的權利，不涉及到起訴的處理，不包含變更、追行使，這并不違背程序正義的原則，反而從一定程度加、撤回起訴等內(nèi)容。筆者同意后一種觀點。因為在我上體現(xiàn)了程序正義。并且對不起訴裁量權進行良好的國起訴權也就是公訴權被賦予較大含義，既包括訴與制約，使檢察官的自由裁量也盡量統(tǒng)一到一個客觀標不訴的權力，也包含了怎樣訴、如何訴的權力，還涵蓋準上，更有利于體現(xiàn)法律的公

11、平正義。從另一個角度，了對偵查和審判的監(jiān)督權，因此，起訴裁量權應該是“遲到的正義非正義，檢察官的不起訴裁量權可以使廣義的內(nèi)容，包含以上權力的自由裁量權，不能與不案件得到盡快解決，也是一種公平正義的體現(xiàn)。起訴裁量權劃等號。而對于不起訴裁量權只是在起訴最后，不起訴裁量權體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政與不起訴的范疇內(nèi)，人民檢察院作出不起訴、何種不策，更有利于化解社會矛盾。對于一些情節(jié)輕微、對社起訴、怎樣不起訴的權力會危害不大的犯罪行為，如果將此類案件

12、一律起訴到。因此，筆者對不起訴裁量權給出如下定義：不起法院并加以刑罰，反而會造成惡劣影響。檢察機關運訴裁量權是人民檢察院對公安機關偵查終結移送起用不起訴裁量權，對此類案件不起訴，反而有利于調(diào)訴的案件和自行偵查終結的案件進行審查后，認為犯和被害人與犯罪人之間的矛盾，更有利于犯罪人思想罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或者沒有必要起訴的改造，從而起到更好的法律效果與社會效果。的，可以決定不提交或者暫緩提交人民法院進行審判的權力二、不起訴裁量權存在