專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究

1、專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究關(guān)鍵詞：專利權(quán)質(zhì)權(quán)出質(zhì)登記形式審查實(shí)質(zhì)審查質(zhì)押期限內(nèi)容提要：專利權(quán)出質(zhì)登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件。專利權(quán)出質(zhì)登記應(yīng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一辦理，且可因當(dāng)事人一方申請(qǐng)而啟動(dòng)。登記機(jī)構(gòu)對(duì)專利權(quán)出質(zhì)登記實(shí)行形式審查，并輔之以實(shí)質(zhì)審查，盡量保持登記系統(tǒng)所載內(nèi)容的真實(shí)性。就登記事項(xiàng)而言，出質(zhì)登記中不應(yīng)記載專利證書的保管方式、專利年費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)以及質(zhì)押期限。我國(guó)《物權(quán)法》第227條規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)權(quán)“自有關(guān)主管部

2、門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”，明確表明了專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記生效主義立場(chǎng)。依《專利法》的規(guī)定，該條之“有關(guān)主管部門”，即為“國(guó)務(wù)院專利行政部門”和“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”。[1]根據(jù)1998年國(guó)務(wù)院政府機(jī)構(gòu)改革方案，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是國(guó)務(wù)院主管專利工作和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜的直屬機(jī)構(gòu)。[2]在現(xiàn)行管理體制下即為“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”和“省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”?！段餀?quán)法》施行之后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局即將相關(guān)登記辦法的起草納入議事日程，2

3、008年7月30日至8月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局協(xié)調(diào)管理司召開(kāi)了《專利權(quán)質(zhì)押管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）的征求意見(jiàn)會(huì)，對(duì)《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）進(jìn)行了修改。本文擬就專利權(quán)出質(zhì)登記[3]中的爭(zhēng)議問(wèn)題一陳管見(jiàn)，以求教于方家。一、中央登記抑或地方登記：專利權(quán)出質(zhì)登記體制的模式選擇登記機(jī)關(guān)的設(shè)置從空間角度有所謂中央登記制和地方登記制之分。中央登記制的優(yōu)點(diǎn)在于信息量集中，當(dāng)事人獲取相應(yīng)信息時(shí)較為

4、簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)。但是，所有登記都云集于一地進(jìn)行登記，而不能就近于地方，顯然加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。地方登記制的優(yōu)點(diǎn)在于，商業(yè)交易者多來(lái)自地方，能夠就近進(jìn)行出質(zhì)登記，對(duì)當(dāng)事人較為方便，但地方登記的分散使得信息查詢不經(jīng)濟(jì)。[4]不過(guò)，上述分析均基于傳統(tǒng)人工紙面登記模式，在電子信息時(shí)代，因采取計(jì)算機(jī)化登記模式，制度之優(yōu)劣應(yīng)作重新考量。我國(guó)專利管理體制仍實(shí)行中央、地方的多層級(jí)管理模式?，F(xiàn)行《專利法》第3條第2款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工

5、作的部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的專利管理工作?！边@里，“專利管理工作”應(yīng)作廣義理解，“不應(yīng)將其限定為專利法第57條、第58條和第59條規(guī)定的專利行政執(zhí)法工作?！盵1]P22準(zhǔn)此以解，參照其他登記機(jī)構(gòu)如房地產(chǎn)管理部門、國(guó)土資源管理部門、工商行政管理部門的登記模式，專利權(quán)出質(zhì)登記亦可實(shí)行地方登記制?！墩髑笠庖?jiàn)稿》“進(jìn)一步體現(xiàn)了地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的管理職能”，[5]意欲實(shí)行地方保登記署報(bào)告。[12]如此看來(lái)，在我國(guó)廣為接受的當(dāng)事人共同提出登記申請(qǐng)的模式

6、實(shí)有考量的必要。由當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)，可以防止質(zhì)權(quán)人借單方申請(qǐng)登記之機(jī)侵害出質(zhì)人的合法權(quán)益，但由此而生的問(wèn)題也相當(dāng)明顯，一則登記的目的在于保護(hù)專利權(quán)質(zhì)權(quán)人的利益，如須與出質(zhì)人共同實(shí)施登記，則易于遲延時(shí)日，勢(shì)必?fù)p害質(zhì)權(quán)人的利益；[13]二則本來(lái)可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實(shí)踐中，往往也多是由出質(zhì)人委托質(zhì)權(quán)人一方辦理出質(zhì)登記；三則若出質(zhì)人不予配合，則出質(zhì)登記不能辦理，專利權(quán)質(zhì)權(quán)不能取得對(duì)抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了登記請(qǐng)求權(quán)

7、這一理論上爭(zhēng)議頗大，實(shí)務(wù)中較難運(yùn)作的問(wèn)題。如上所述，當(dāng)事人單方提出申請(qǐng)后，登記機(jī)關(guān)發(fā)出確認(rèn)通知書，一則可以由質(zhì)權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當(dāng)事人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯(cuò)誤，及時(shí)糾正，以維護(hù)出質(zhì)登記的公示效力。此點(diǎn)頗值借鑒。三、實(shí)質(zhì)審查抑或形式審查：登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任實(shí)質(zhì)審查，是指登記機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過(guò)程進(jìn)行全面的核實(shí)。與實(shí)質(zhì)審查相對(duì)應(yīng)，登記機(jī)構(gòu)如因?qū)彶槭韬?，使登記的物?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符，應(yīng)對(duì)因

8、此而受到損害的人承擔(dān)賠償責(zé)任；形式審查，是指登記機(jī)構(gòu)僅就當(dāng)事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當(dāng)事人的陳述進(jìn)行表面上的審查，對(duì)物權(quán)的變動(dòng)過(guò)程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機(jī)構(gòu)不負(fù)調(diào)查職責(zé)，當(dāng)物權(quán)的真實(shí)狀況與登記的狀況不符而登記機(jī)構(gòu)對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，登記機(jī)構(gòu)不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義有利于強(qiáng)化登記的公示和公信功能。如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)誤，交易當(dāng)事人就會(huì)經(jīng)常依據(jù)錯(cuò)誤信息發(fā)生交易，而過(guò)多的登記錯(cuò)誤會(huì)使人們?cè)絹?lái)越不愿意去查閱登記簿，從而降低登記的公示

9、和公信功能，造成交易的極大妨礙，并使真正的權(quán)利人受到損害，尤其是使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的無(wú)辜的人遭受損害。[14]我國(guó)《物權(quán)法》質(zhì)權(quán)章并未規(guī)定包括專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)在內(nèi)的質(zhì)權(quán)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任。本文作者認(rèn)為，在專利權(quán)質(zhì)權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)均采登記生效主義之下，專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)與不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任應(yīng)作同一理解，亦即專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任可類推適用不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任。對(duì)于后者，《物權(quán)法》第12條明確規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）