訪談資料的整理和分析方法

1、論調(diào)查中定性研究訪談資料的整理和分析方法日期：20060424點(diǎn)擊:作者：中調(diào)網(wǎng)來源：中調(diào)網(wǎng)~我要投稿!近年來，定性研究方法，尤其是訪談技術(shù)在我國(guó)的應(yīng)用日益普及，然而各界關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于資料收集技術(shù)的探討，對(duì)原始資料的分析卻沒有引起足夠的重視。從某種意義上說，資料分析比資料收集更為重要也更為復(fù)雜。優(yōu)秀的訪談只有通過優(yōu)秀的分析才能將所收集的資料轉(zhuǎn)換成對(duì)研究者有意義的結(jié)論，從而達(dá)到研究的目的。但是訪談資料往往因數(shù)量龐大、結(jié)構(gòu)零亂而難以處

2、理。因此，研究者需要將浩如煙海的資料“打散”、“重組”和“濃縮”，最終對(duì)資料進(jìn)行意義解釋。這些過程可以歸結(jié)為“組織”和“連結(jié)”兩部分，前者是對(duì)資料的整理過程，后者則是對(duì)資料的進(jìn)一步深入分析和解釋。但在實(shí)際過程中，二者是緊密相連、相互交織的。因此，本文結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力研究”的個(gè)案，對(duì)訪談資料的整理和分析進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理和介紹，并對(duì)某些方法提出了自己的改進(jìn)意見。文章第一部分簡(jiǎn)要介紹訪談資料整理和分析的特點(diǎn)，第二、三部分分別論述了“組織”

3、和“連結(jié)”的具體方法，并對(duì)不同方法進(jìn)行比較。最后一部分探討了恰當(dāng)使用回溯重組方法對(duì)提高分析的效率與質(zhì)量的意義。關(guān)鍵詞：定性研究訪談組織連結(jié)八十年代以來，西方學(xué)者對(duì)社會(huì)、人文學(xué)科研究方法的探討經(jīng)歷了三個(gè)重要轉(zhuǎn)向：方法的研究讓位于方法論的探討；定量方法的優(yōu)勢(shì)地位被定性方法所取代；從社會(huì)調(diào)查的階段性過程觀念轉(zhuǎn)向研究的社會(huì)過程觀念。這些轉(zhuǎn)向大大促進(jìn)了定性方法在各領(lǐng)域的研究和應(yīng)用，相關(guān)論著不斷涌現(xiàn)，或全面介紹定性方法，或?qū)ｉT探討資料收集技術(shù)、分析

4、技術(shù)、定性與定量結(jié)合等問題。在資料分析領(lǐng)域，Glaser和Strauss提出的扎根理論（groundedthey）已經(jīng)產(chǎn)生巨大影響。同時(shí)，許多定性分析軟件也得以開發(fā)，如NUDIST、Ethnograph等。相比之下，我國(guó)定性研究水平較為薄弱。一方面，對(duì)定性研究存在某些誤解，認(rèn)為它是可以隨意進(jìn)行的，主觀性較強(qiáng)，并非科學(xué)實(shí)證的方法。因此，在一般介紹社會(huì)或市場(chǎng)研究方法的論著中，定性方法往往只是作為定量方法的補(bǔ)充而一筆帶過。另一方面，對(duì)定性方法

5、的關(guān)注集中在資料收集技術(shù)層面。近年來，定性方法尤其是深度訪談、小組座談日益普及，不少研究機(jī)構(gòu)都已配備先進(jìn)的小組座談設(shè)施，這是令人可喜的。但是，研究者關(guān)注的焦點(diǎn)多在技術(shù)操作層面，尤其是資料收集技術(shù)，而對(duì)資料分析方法以及定性研究背后的方法論傳統(tǒng)卻缺乏足夠的重視，研究者往往只憑主觀判斷得出研究結(jié)論。事實(shí)上，僅有精湛的資料收集技術(shù)，而沒有對(duì)資料的深入挖掘，是不能充分獲得有價(jià)值的信息、實(shí)現(xiàn)研究目的的。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)家培根曾經(jīng)指出，科學(xué)研究的工作

6、應(yīng)該像蜜蜂一樣，“既從花園里采集資料，又對(duì)這些資料進(jìn)行消化和加工，釀出蜂蜜”。然而，定性分析是一個(gè)極為復(fù)雜的過程，具有極大的彈性，不同領(lǐng)域、不同研究目的需要采取不同的分析策略。因此，有些西方學(xué)者致力于收集各領(lǐng)域研究者的定性分析策略，在此基礎(chǔ)上，探討其基本規(guī)律。在國(guó)內(nèi)，規(guī)范的定性分析實(shí)例尚不多見，對(duì)分析技術(shù)的研究更為困難。北京大學(xué)陳向明教授的專著《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，從方法論到具體操作層面對(duì)定性方法做了系統(tǒng)的介紹。然而，其中的資

7、料分析技術(shù)主要側(cè)重于理論建構(gòu)目的，遵循的是扎根理論思想，且多以教育學(xué)等領(lǐng)域的個(gè)案為例。與大陸相比，臺(tái)灣、香港的學(xué)者更早接觸定性研究，已出版不少譯著，以綜合介紹型為主，主要應(yīng)用于護(hù)理、教育、社會(huì)學(xué)等，而對(duì)傳播學(xué)、市場(chǎng)研究等領(lǐng)域定性分析技術(shù)的探討尚屬少見。WilliamL.Miller和BenjaminF.Crabtree認(rèn)為對(duì)于原始資料有三種理想化的組織類型：樣版的、編輯的、融入結(jié)晶化。樣版的組織類型類似于內(nèi)容分析方法。在開始閱讀文本資料

8、以前，首先界定思考單位、設(shè)計(jì)編碼表。編碼表的設(shè)計(jì)可以依據(jù)文獻(xiàn)分析、課題組的討論、先前的研究、或者使用其他組織類型分析時(shí)所得的結(jié)論。之后，依據(jù)編碼表對(duì)資料進(jìn)行登錄。該方法易于理解和操作，也更容易對(duì)原始資料進(jìn)行聚焦。因此較適合初學(xué)者，尤其可作為習(xí)慣于定量分析的研究者跨出定性研究的第一步。此外，筆者認(rèn)為訪談提綱如果是按一定主題設(shè)計(jì)的，結(jié)構(gòu)比較清楚，不妨作為制作編碼表的樣版。因?yàn)樵L談提綱體現(xiàn)了研究者的訪談目的，而且已經(jīng)融入了研究者文獻(xiàn)分析、知識(shí)

9、儲(chǔ)備的結(jié)果。編輯的組織類型則類似編輯的工作方式。事先沒有編碼表，而直接進(jìn)入文本，逐字逐行進(jìn)行開放式閱讀，在閱讀過程中對(duì)那些最貼近研究主題、最有價(jià)值的信息進(jìn)行概念化、設(shè)立碼號(hào)，在此過程中逐漸建構(gòu)出編碼表。該類型往往被崇尚民族志、扎根理論及詮釋學(xué)等傳統(tǒng)的研究者所采用。融入結(jié)晶化的組織類型強(qiáng)調(diào)研究者的直覺與反省。它要求研究者完全浸入文本之中，在不斷反省之后，“出現(xiàn)對(duì)于資料的一種直覺式的結(jié)晶輸出”，并通過融入與結(jié)晶化的反復(fù)循環(huán)，達(dá)到詮釋的目的。

10、而最后可能發(fā)展出的編碼表，只是作為驗(yàn)證結(jié)論時(shí)的參考。采用該類型往往使組織與連結(jié)渾然一體，對(duì)研究者的素質(zhì)有較高的要求。這三種組織類型各有利弊，適用于不同的研究情形。圖表1對(duì)此進(jìn)行了歸納：圖表1、樣版的、編輯的與融入結(jié)晶化三種組織類型的比較組織類型比較標(biāo)準(zhǔn)樣版的編輯的融入結(jié)晶化利弊優(yōu)點(diǎn)更容易聚焦、更具時(shí)間效率更具開放性更具開放性；更能深入地與文本對(duì)話和互動(dòng)缺點(diǎn)編碼表的設(shè)計(jì)可能不全面，因而容易遺漏新的、事先未預(yù)料到的信息編碼過程需要不斷調(diào)整、

11、難以計(jì)劃；更依賴于研究者的直覺更依賴于研究者的直覺和經(jīng)驗(yàn)適用情形研究者特征擅長(zhǎng)于結(jié)果或推論的邏輯擅長(zhǎng)于結(jié)構(gòu)或推論的邏輯擅長(zhǎng)于直觀地分析研究目的檢驗(yàn)理論或假設(shè)了解其他人的生活經(jīng)驗(yàn)，需要更具開放性的研究了解其他人的生活經(jīng)驗(yàn)，需要更具開放性的研究先備知識(shí)豐富少少可能的觀眾客觀的第三方研究的參與者（如訪談中的被訪者）研究的參與者（如訪談中的被訪者）注：①先備知識(shí)指已經(jīng)存在的文獻(xiàn)資料或理論、前人的研究、自己先前的研究結(jié)論等，是制作編碼表的重要依據(jù)

12、。②可能的觀眾指可能對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證或評(píng)估的人。二、資料的登錄使用樣版的或編輯的組織類型時(shí)，都需要對(duì)文本進(jìn)行登錄，或者說編碼。這主要有以下幾個(gè)步驟：首先，熟悉文本。在開始登錄以前，需要仔細(xì)閱讀原始資料，熟悉文本內(nèi)容。資料分析需要在文本的部分與整體之間反復(fù)循環(huán)論證，熟悉文本可以對(duì)文本有全面的了解和整體把握，從而有助于準(zhǔn)確理解局部片段。這在編輯的組織類型中尤為重要。第二，確定思考單位。思考單位可以是詞、短語、句子、段落、文本等，是登錄時(shí)的