陳桂生馬克思主義教育研究平議

1、一、引言 一、引言本文擬探討陳桂生先生的馬克思主義教育研究的基本特點。他的工作為什么值得探討呢？筆者主要基于三點考慮。首先，與近年來國內(nèi)馬克思主義教育研究的式微有關。1978 年 6 月教育部在武漢召開文科教材會議，確定將馬克思主義教育論著課列為教育系必修課。為此，中國教育學會馬克思主義教育思想研究會于次年成立，其宗旨是研究和宣傳馬克思主義教育思想，并就該課的研究與教學提供交流。 ［1］然而，隨著老一輩馬克思主義教育學者的退隱，該研究會

2、和“論著”課似乎也完成了自己的使命。這種狀況的出現(xiàn)并不令人意外。早在1990 年，執(zhí)教“論著”課多年的陳桂生教授就指出：“最近若干年來，大學生的馬克思主義理論興趣淡薄。這幾乎是置身教學第一線教師的共同感受?！保?］臺灣馬克思主義教育學者李錦旭教授曾數(shù)次到訪大陸，2006 年他表達了對當時大陸馬克思主義教育研究的看法：“和臺灣一樣，大陸也有一些介紹泛馬克思主義教育名家……不過，也和臺灣一樣，尚處于引進、介紹和吸收的階段。”［3］幾年后，劉

3、黎明等人的研究印證了上述“觀感”，遂有重喚馬克思主義教育思想研究的倡議。 ［4］此后，上述情形未見好轉。不過，這也許并非壞事，至少提供了一個反思馬克思主義教育研究的契機。造成上述情況的一個重要原因在于，新中國成立后，包括教育學在內(nèi)的諸多學科多年來無不堅持以馬克思主義為指導，然而在相當一段時間內(nèi)（尤其是文革期間），由于深受意識形態(tài)的困擾，關于馬克思主義的解釋存在比較嚴重的教條化傾向。1978 年后的十余年間，教育理論中的重大問題討論幾乎都

4、是在馬克思主義話語背景下展開的，可謂教育理論上的“撥亂反正”。進入 20 世紀 90 年代后，隨著國際學術交往的擴大，域外的新理論、新思潮紛至沓來，為學術界吹入一股新風，同時也難免對原有的馬克思主義話語帶來一定的沖擊。馬克思主義教育研究受到一定程度的忽視也不足為怪。問題在于，我國是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義國家，馬克思主義是指導社會建設的基本思想。欲發(fā)展適合中國國情的教育理論，探索富有中國特色的教育道路，深入開展馬克思主義教育研究實為無法

5、回避的任務。其次，中華人民共和國成立后，老一輩教育學人在新形勢下自覺以馬克思主義為指導從事教育研究，他們的理解在很大程度上塑造了新中國馬克思主義教育研究的傳統(tǒng)。怎樣以馬克思主義為指導進行教育研究是一大難題，而這又以對馬克思主義教育思想的準確把握為前提。在這方面，陳桂生教授可謂老一輩教育學人的代表。重要的是，他將馬克思主義運用于教育基本理論問題的探索，取得了不俗的成績。這些成果確證了“馬克思主義”對教育研究的指導價值，也表明富有成效地“運

6、用”并不簡單。與此相應，今天不少青年教育學人對西方思想的尊奉已到了嚴重的地步。吳康寧教授曾指出：“在這種‘尊奉熱’中，青年學人們似乎是若不頻頻引述西方學者的概念與觀點便不足以展開任何問題；在自己的論著結尾不開列一長串西方參考文獻目錄便不足以表明論著本身的思想深度與學術蘊涵，以至于到了張口西方學者、閉口還是西方學者的地步，否則，便幾乎處于完全‘失語’的狀態(tài)?！保?］對陳桂生馬克思主義教育研究探討，或有助于破除迷信，以求是態(tài)度正視馬克思主義

7、在教育研究中的問題和價值。值得注意的是，西方教育學術界在 20 世紀 70 年代曾掀起一股馬克思主義熱潮，經(jīng)歷了十余年的沉寂后，馬克思主義教育研究于 90 年代中期又呈現(xiàn)出復興勢頭。 ［6］一個以馬克思主義為指導的國度，實無理由再對馬克思主義教育研究保持淡漠。最后，探討陳桂生的馬克思主義教育研究也緣于個人的經(jīng)驗。在華東師大教育學系攻讀碩士學位期間（2005—2008 年），筆者在黃向陽老師的課堂上曾數(shù)次受教于陳桂生教授，對其探討教育問題

8、的分析方法深為佩服，遂決心掌握這種方法。于是，筆者從閱讀《資本論》開始，逐漸走上馬克思主義教育研究的道路。因此，在某種程度上對陳桂生工作的探討也是個人研遠近為尺度進行選錄，無意選擇那些在闡述唯物史觀中重要的、但與人的發(fā)展不甚密切的言論。俄選本摘錄了不少唯物史觀的內(nèi)容，它們雖對理解教育很有啟發(fā)，但畢竟屬于比較間接的聯(lián)系。對《資本論》的摘錄，俄選本除基本涵蓋陳選本的輯錄內(nèi)容外，還選錄了不少背景性論述（如辯證法、勞動力、工廠法的歷史等）以及調(diào)

9、查資料（如童工調(diào)查委員會的《報告》）。這樣，俄選本很容易使教育言論淹沒于一般性論述。陳選本似有意避開背景性論述，以及那些雖涉及教育、但缺乏理論意義的論述，主要考慮與人的發(fā)展關系的密切程度。經(jīng)篩選，陳選本篇幅只有 498 頁（俄選本多達 902 頁），它的好處在于，可聚焦于馬克思主義“教育論述”。兩者的差異在一定程度上可由選編意圖來說明。俄選本選錄了不少背景性論述，1957 年的出版說明指出，“本書編者樸·恩·格魯茲迭

10、夫所負的任務是要把馬克思和恩格斯的教育言論完全編在本書里”［11］；1978 年選本“不僅收入了馬克思、恩格斯著作中直接論述教育問題的章節(jié)，而且還在意于這些問題是在怎樣的上下文里，以及是為了什么目的而提出和解決的有關言論”［12］。而陳選本的意圖在于“全面、正確地反映馬克思、恩格斯的教育思想”［13］。俄選本的諸多內(nèi)容不能說與教育完全無關，問題在于，如何在有限篇幅內(nèi)凸顯教育主題。這涉及另一個問題，即如何看待“選編”的作用和定位。實際上，

11、將一部分言論從整體背景中抽離，這使任何選編或多或少具有局限性。恰當?shù)亩ㄎ凰坪踉谟诎堰x編視為研究和學習的指南，也就是說，讀者不能僅通過他們的“教育言論”，把握其教育思想。為了更系統(tǒng)地理解他們的教育思想不能不涉及他們有關歷史、哲學、社會、經(jīng)濟等論述，這勢必越出選編的范圍。僅就作為指南而言，似更宜突出與教育主題密切的論述。“選編”與“馬克思主義教育論著選讀”課程的開設密切相關。1978 年，教育部決定在師范院校教育系開設“馬克思主義教育論著選

12、讀”課。次年，這項工作在部分高校展開，華東師大教育系的“論著”課由陳桂生承擔。他對這類課程的性質(zhì)與價值頗有獨到見解。在他看來，“論著”課有別于學科課程與活動課程，屬于文獻課程，這種課程旨在使學生通過直接掌握第一手材料，培養(yǎng)獨立閱讀能力。教師在教學中應有的態(tài)度是，“把各種馬克思主義教育觀點放在它們所產(chǎn)生的歷史背景與理論背景上考察，把它們同前人及同時代人的教育觀點加以比較，并根據(jù)實踐的結果作出恰如其分的評價”［14］。其實，這些原則也是陳桂

13、生從事馬克思主義教育研究與教學的基本原則。 ［15］后來，他在回顧“教學生涯”中提及一個值得深思的問題。1980年代中期，瞿葆奎、孫培青等人嘗試為“論著”課尋找接班人，而陳桂生對此并不積極。原因在于，執(zhí)教“馬克思主義教育論著選讀”需作充分準備，且準備不易，即使準備比較充分，教學成效也有限。在論及這個問題時，陳桂生不禁感嘆：“這種準備工作談何容易，而教學成效不過爾爾?！保?6］這類課程對執(zhí)教者要求高，卻成效不彰。那么，“選讀”課的價值何在

14、？也許其主要價值在于，通過直接閱讀少量的經(jīng)典著作，使學生得到思維上的訓練，它著重于材料的訓練價值，實不能指望學生最終“有志于此”。其實，學生是否“有志于此”，不僅與課程本身的價值有關，更與學生的旨趣，乃至馬克思主義教育研究的處境有莫大關系。三、 三、 《馬克思主 克思主義教育 教育論著研究》（ 著研究》（1993）陳桂生長期執(zhí)教“論著”課的結晶，就是《馬克思主義教育論著研究》（以下簡稱《論著研究》）。瞿葆奎教授在該書序言中稱，它是作者“