版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、目的:
探討外用花椒油治療慢性局限性濕疹的療效。
方法:
1.收集符合入選標準的57例慢性局限性濕疹患者,按照就診順序隨機分為實驗組和對照組。實驗組予以花椒油外搽,2次/天,對照組予以地奈德乳膏外用,2次/天,治療周期為2周。
2.在治療前及治療第2周末評估記錄各觀察指標包括瘙癢評分(VAS)、皮損評分(EASI),并記錄其不良反應,由同一人為患者照相,進行圖片采集。
3.所得數(shù)據(jù)均采用
2、雙側檢驗,以秩和檢驗比較組內(nèi)治療前后及組間有關計量資料,卡方檢驗檢驗比較計數(shù)資料,顯著性檢驗水平為0.05,P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義,P≥0.05為差異無統(tǒng)計學意義,比較療效。
結果:
1.共55例患者完成了臨床研究。實驗組治愈、顯效、好轉、無效人數(shù)分別為1人、3人、17人、7人,總有效率75%。對照組治愈、顯效、好轉、無效人數(shù)分別為2人、3人、16人、6人,總有效率77.8%。兩組之間差異無統(tǒng)計學差異P>0.
3、05。
2.實驗組、對照組中瘙癢評分、皮損評分、癥狀總積分各評分與初診比較顯著降低,P<0.001;實驗組和對照組癥狀積分相比較,P=0.692>0.05,說明兩組之間療效沒有統(tǒng)計學差異。
3.實驗組瘙癢和皮損評分分別從治療前的2.38±0.56、12.27±5.73降為0.79±0.71、7.77±4.08(P<0.001);對照組瘙癢和皮損評分分別從治療前的2.41±0.636、11.72±3.24降為0.76±
4、0.74、7.19±3.48(P<0.001);且兩組在治療后評分較治療前顯著降低(P<0.001)。
4.實驗組癥狀總積分在治療前為14.64±5.95,治療后降為8.55±4.23,顯著降低;對照組癥狀總積分在治療前為14.13±3.61,治療后降為7.94±4.00,也顯著降低,且兩組之間癥狀總積分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
結論:
外用花椒油治療慢性局限性濕疹可以有效緩解患者的瘙癢不適、減輕皮損
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- “脂白酊”治療局限性白癜風的臨床療效觀察.pdf
- 局限性腎癌外科治療的臨床療效分析.pdf
- 敷貼治療局限性神經(jīng)性皮炎112例療效觀察
- 刺絡拔罐治療局限性神經(jīng)性皮炎的臨床療效觀察.pdf
- 辣椒油、花椒油制作
- 商業(yè)信用的局限性
- 論gdp的局限性
- 論法律的局限性.pdf
- 白疕軟膏封包療法治療局限性神經(jīng)性皮炎的臨床療效觀察.pdf
- 經(jīng)典力學的局限性
- 養(yǎng)血消風飲治療慢性濕疹療效觀察.pdf
- 局限性腎癌的診療進展.pdf
- 《鹿特丹規(guī)則》的局限性分析.pdf
- 談財務分析的局限性
- 市場調節(jié)的局限性
- 淺談文學翻譯的局限性
- GATS的局限性及其克服.pdf
- “臍周四針”治療慢性濕疹的臨床療效觀察.pdf
- 財務報表的局限性分析
- 健脾消風湯治療慢性濕疹的臨床療效觀察.pdf
評論
0/150
提交評論