放血療法緩解急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　本研究以放血療法為治療方法，以依托考昔作為對照，通過前瞻性隨機(jī)對照的臨床研究來觀察放血療法緩解急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎癥狀的臨床療效及安全性，為本病制定安全、有效、操作簡單的治療方案。
　　方法:
　　本研究共收集52例急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者，部位以單側(cè)第一跖趾關(guān)節(jié)受累為主，以前瞻性隨機(jī)對照的方法，將52例患者按照1∶1的比例隨機(jī)納入，分為放血組（治療組）和藥物組（對照組），每組26例。兩組均在低嘌呤飲食基礎(chǔ)上，治療

2、組選取局部與遠(yuǎn)端取對側(cè)上肢拇指指腹，日1次，治療3次。對照組采用口服依托考昔，90mg，日1次，治療3天。觀察治療前、第1次治療后、第2次治療后、第3次治療后的VAS、關(guān)節(jié)腫脹程度以及關(guān)節(jié)活動度的評分改善情況，在治療前以及每次治療結(jié)束后1小時記錄觀察結(jié)果，并以SPSS13.0對其數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1.所有入組的受試者均為1天內(nèi)到達(dá)疼痛高峰，治療前兩組受試者的性別、病證分型、年齡、病程、生化指標(biāo)中的白細(xì)胞計數(shù)

3、和血尿酸值以及觀察指標(biāo)在統(tǒng)計學(xué)上均無差異(p＞0.05)，基線一致，具有可比性。
　　2.療程結(jié)束后，治療組與對照組的總有效率為:治療組為100％，對照組為88.5％。3.治療組與對照組的視覺評分量表(VAS):
　　(1)治療組中，第1次(4.08±1.35)分、第2次(1.31±0.47)分、第3次(1.12±1.14)分與治療前VAS評分(7.31±1.12)分相比顯著下降(p＜0.05);第2次、第3次與第1次治療后

4、VAS評分相比顯著下降(p＜0.05)。治療組中第1、2、3次均較治療前疼痛顯著減輕，第2次治療后止痛效果最佳，第3次與第2次未見顯著異常。
　　(2)對照組中，第1次(6.42±1.10)分、第2次(4.62±1.90)分、第3次(2.81±2.43)分分與治療前VAS評分(7.81±1.02)分相比降低(p＜0.05);第2次、第3次均比第1次治療后VAS評分下降(p＜0.05);第3次相比第2次治療后VAS評分顯著下降(p＜

5、0.05)。對照組中，第1、2、3次均較治療前疼痛減輕，第2、3次治療后止痛效果良好。
　　(3)治療組與對照組組間VAS評分比較:第1、2、3次治療中治療組的VAS評分均相比于對照組VAS評分均顯著下降(p＜0.05)。
　　(4)治療組與對照組每次治療后與治療前的差值比較:兩組第1次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第2次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第3次治療與治療前的差值比

6、較有顯著差異(p＜0.05)。
　　4.治療組與對照組的關(guān)節(jié)腫痛評分:
　　(1)治療組中，第1次(5.31±1.46)分、第2次(3.46±1.21)分、第3次(2.38±1.44)分與治療前關(guān)節(jié)腫痛評分(7.27±1.43)分相比顯著下降(p＜0.05);第2次、第3次與第1次治療后相比顯著下降(p＜0.05);第3次與第2次治療后關(guān)節(jié)腫痛評分相比顯著下降(p＜0.05)。治療組中，第1、2、3次均較治療前腫脹程度減輕，

7、第1、2次治療后消腫脹效果較好。
　　(2)對照組中，第1次(7.31±1.19)分與治療前關(guān)節(jié)腫痛評分(7.77±1.21)分相比未見明顯降低(p＞0.05);第2次(4.77±1.28)分、第3次(2.50±1.61)分與治療前相比評分顯著降低(p＜0.05);第2次、第3次治療后關(guān)節(jié)腫痛評分相比第1次治療后關(guān)節(jié)腫痛評分顯著降低(p＜0.05);第3次相比第2次治療后評分顯著降低(p＜0.05)。對照組中，第1次治療后較前無明

8、顯改善，第2、3次均較治療前腫脹程度明顯下降，第2、3次治療后消腫脹效果較好。
　　(3)治療組與對照組組間關(guān)節(jié)腫痛評分比較:第1、2次治療組相比于對照組腫脹程度顯著下降，第3次治療后兩組消腫脹效果無明顯差異。
　　(4)治療組與對照組每次治療后與治療前的差值比較:治療組與對照組的差值比較:兩組第1次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第2、3次治療與治療前的差值比較無明顯差異(p＞0.05)。
　　

9、5.治療組與對照組的壓痛評分:
　　(1)治療組中，第1次(1.85±0.54)分、第2次(1.19±0.49)分、第3次(0.65±0.63)分相比治療前壓痛評分(2.69±0.47)分相比減低(p＜0.05);第2次、第3次相比第1次治療后壓痛評分顯著降低(p＜0.05);第3次相比第2次治療后壓痛評分顯著降低(p＜0.05)。治療組中，第1、2、3次均較治療前壓痛顯著減輕，相比較而言，第1次治療后止痛效果最佳。
　　(

10、2)對照組中，第1次(2.50±0.51)分相比治療前(2.81±0.40)分壓痛評分相比下降不明顯(p＞0.05);第2次(1.81±0.63)分、第3次(1.27±0.72)分相比治療前顯著下降(p＜0.05);第2、3次治療后相比第1次治療后壓痛評分顯著下降(p＜0.05);第3次治療后評分相比第2次治療后壓痛評分下降（p＜0.05）。對照組中，第1次治療后無明顯改善，第2、3次治療后較治療前壓痛顯著減輕。
　　(3)治療組

11、與對照組組間壓痛評分比較:第1、2、3次治療過程中，治療組均緩解壓痛的效果均優(yōu)于對照組。
　　(4)治療組與對照組每次治療后與治療前的差值比較:兩組第1次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第2次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第3次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05)。
　　6.治療組與對照組的關(guān)節(jié)活動度減少范圍評分:
　　(1)治療組中，第1次(3.00±1.79

12、)分、第2次(1.50±1.36)分、第3次(0.65±0.69)分相比治療前關(guān)節(jié)活動度評分(6.62±1.90)分顯著下降(p＜0.05);第2、3次治療后評分相比第1次治療后關(guān)節(jié)活動度評分顯著降低(p＜0.05);第3次治療后評分與第2次治療后關(guān)節(jié)活動度評分相比降低(p＜0.05)。治療組中，第1、2、3次均較治療前關(guān)節(jié)活動度明顯改善，相比較而言，以第1次治療后改善關(guān)節(jié)活動度效果最佳。
　　(2)對照組中，第1次(6.23±1

13、.82)分相比治療前關(guān)節(jié)活動度評分(7.19±1.94)分相比下降不明顯(p＞0.05);第2次(3.62±1.98)分、第3次(2.27±1.93)分相比治療前顯著明顯下降(p＜0.05);第2、3次治療后評分相比第1次治療后關(guān)節(jié)活動度評分相比顯著下降(p＜0.05);第3次治療后評分比第2次治療后關(guān)節(jié)活動度評分相比下降不明顯(p＞0.05)。對照組中，第1次治療后關(guān)節(jié)活動度改善不明顯，以第2次改善效果最佳，第2、3次未見顯著性差異。

14、
　　(3)治療組與對照組組間關(guān)節(jié)活動度評分比較:第1、2、3次治療后改善關(guān)節(jié)活動度治療組均優(yōu)于對照組(p＜0.05)。
　　(4)治療組與對照組每次治療后與治療前的差值比較:治療組與對照組的差值比較:兩組第1次治療與治療前的差值比較有顯著差異(p＜0.05);兩組第2、3次治療與治療前的差值比較無明顯差異(p＞0.05)。
　　6.不良反應(yīng):治療組未出現(xiàn)不良反應(yīng)，對照組出現(xiàn)2例患者出現(xiàn)食欲減退、胃脘部脹滿。