傳統(tǒng)髓內(nèi)釘與髕上入路髓內(nèi)釘在治療脛骨近端骨折中的療效分析.pdf

1、目的:比較傳統(tǒng)髕下入路髓內(nèi)釘與新型META-NAIL髕上入路髓內(nèi)釘在治療脛骨近端骨折中的骨折復位精確度、膝關節(jié)功能的優(yōu)良率以及骨折愈合時間等方面療效的比較。
　　方法:收集2012年1月～2013年11月至我院就診的46例脛骨近端骨折病例，按治療方法分為傳統(tǒng)髕下入路髓內(nèi)釘治療組（對照組）23例和新型META-NAIL髕上入路髓內(nèi)釘治療組（實驗組）23例，對比分析兩組患者手術時間、住院時間、骨折臨床愈合時間和骨性愈合時間以及通過CT

2、影像比較術后兩組患者脛骨骨折處的冠狀位及矢狀位的軸線成角、移位及肢體短縮情況等臨床相關數(shù)據(jù)。所有患者全部行閉合復位，閉合性骨折的患者術后抗生素使用24h，開放性骨折經(jīng)清創(chuàng)后，應用抗生素3～5天，適量應用脫水藥物，待腫脹消退后行手術治療。張力性水泡的患者，給予脫水藥物靜滴配合浸潤硫酸鎂溶液的紗布覆蓋小腿，待水泡消退后再行手術治療?；颊邇?nèi)固定術后使用抗生素使用不超過72h，術后2d即應用CPM機輔助訓練，有利于早期恢復膝關節(jié)功能，同時可預防

3、下肢靜脈血栓。
　　結(jié)果:全部46例均獲隨訪，平均隨訪時間14±3.5個月（11～18個月），切口均一期愈合?；颊咝g后均行CT檢查，通過測量后提示兩組患者術后冠狀位成角（對照組3.6°±2.8°、實驗組3.8°±2.4°）、矢狀位移位（對照組1.0±3.4mm、實驗組1.2±4.5mm）及冠狀位移位(對照組1.3±5.6mm、實驗組1.1±3.9mm)無顯著性差異(P＞0.05)。實驗組矢狀位成角(對照組4.9°±3.3°、實驗組

4、2.5°±1.6°)、肢體短縮（對照組1.3±5.6mm、實驗組1.1±3.9mm）較對照組小(P＜0.05)。兩組手術時間、住院時間、骨折愈合時間兩組未見顯著性差異(P＞0.05)，見表2。按Rasmussen膝關節(jié)功能評分標準評定臨床效果，包括疼痛、行走能力、伸膝、關節(jié)活動度和穩(wěn)定性等5項內(nèi)容，各6分，優(yōu)≥27分，良20～26分，可10～19分，差6～9分。實驗組優(yōu)良率為91.3％與對照組78.3％相比差異有顯著性差異(P＜0.05

5、)。統(tǒng)計學處理采用SPSS12.0軟件，計數(shù)資料以率表示，組間比較進行X2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較進行t檢驗。P＜0.05為差異，有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)論:在本研究中，我們比較了傳統(tǒng)髓內(nèi)釘和髕上入路髓內(nèi)釘治療脛骨近端骨折的臨床數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示:兩組患者術后冠狀位成角、矢狀位移位及冠狀位移位無明顯差異(P＞0.05)，實驗組矢狀位成角及肢體短縮較對照組小，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，這恰恰證實了髕上入

6、路髓內(nèi)釘?shù)膬?yōu)勢，即其對骨折前方成角的牽引力很小，理論上將導致預后效果更佳;兩組手術時間、住院時間無顯著差異，實驗組骨折愈合時間明顯較對照組短，差異顯著(P＜0.05)，說明在實際應用中，兩者都能夠獲得滿意的骨折愈合效果;實驗組膝關節(jié)功能評價優(yōu)良率為91.3％，明顯高于對照組的78.3％，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，由于Rasmussen膝關節(jié)功能評分標準包括疼痛、行走能力、伸膝、關節(jié)活動度和穩(wěn)定性等5項內(nèi)容，是一種較全面的來自患者

7、主訴的功能評分，實驗組髕上入路髓內(nèi)釘由于其設計的獨特性，隨訪中髕前痛等并發(fā)癥少，患者依從性和耐受性好，滿意度較高，可能是由于兩組未出現(xiàn)深部感染、下肢深靜脈血栓、內(nèi)固定失效等并發(fā)癥但實驗組仍評分較高的原因。由此可見，髕上入路髓內(nèi)釘較傳統(tǒng)髓內(nèi)釘是存在一定優(yōu)勢的。本研究中的矢狀位成角及肢體短縮的數(shù)據(jù)在兩組間存在顯著性差異但卻并未影響到后續(xù)觀察的骨折愈合結(jié)果（即兩組都獲得了滿意的骨愈合結(jié)局），但若在后續(xù)研究中進一步擴大樣本量并延長隨訪時間，這種