鎖定鋼板結(jié)合髓內(nèi)釘治療脛骨骨折不愈合.pdf

1、目的:
　　本文通過回顧性病例分析研究鎖定板聯(lián)合髓內(nèi)釘與僅更換髓內(nèi)釘以治療脛骨骨折不愈合的治療效果來評(píng)價(jià)這兩種臨床方法對(duì)骨折不愈合的治療效果，以探討對(duì)脛骨骨折不愈合的治療方式。
　　方法:
　　自2004年01月到至2014年1月，我們共收治脛骨骨折術(shù)后不愈合病人45例。其中隨訪到病例共39例，男性29例，女性10例。年齡范圍18歲到60歲，平均年齡39.0歲。隨訪病例中車禍外傷17例，重物壓砸傷12例，高處墜落摔傷1

2、0例。按骨折的部位分:脛骨中上段有15例，中下段24例。按x線檢查結(jié)果有:過度增生型不愈合30例，無活力型骨折不愈合9例。骨折不愈合再入院距離第一次入院12-60個(gè)月，平均25.6個(gè)月。最初選用的治療方式:鋼板內(nèi)固定23例，髓內(nèi)釘固定11例，外固定架固定5例。二次治療中21例予以不更換擴(kuò)髓髓內(nèi)釘并加用鎖定鋼固定，并對(duì)所有病例進(jìn)行了骨移植，定義為鎖定鋼板組。18例予以更換更大型號(hào)髓內(nèi)釘，并對(duì)所有病例進(jìn)行了骨移植，定義為髓內(nèi)釘組。分別于二次

3、內(nèi)固定手術(shù)后定期復(fù)查X線，取得隨訪資料。收集并比較兩組病人在二次手術(shù)時(shí)間上以及術(shù)后3、6個(gè)月骨折斷端骨痂生長(zhǎng)評(píng)分;對(duì)比骨折愈合時(shí)間。通過比較兩者術(shù)后半年膝、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面的差別并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:兩組病人約獲6-18個(gè)月隨訪，平均10個(gè)月。1、平均手術(shù)時(shí)間鎖定鋼板結(jié)合髓內(nèi)釘組(110±16.26min);髓內(nèi)釘組(125±15.35min);具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2、臨床骨折愈合時(shí)間兩組比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。3、二次術(shù)后3個(gè)月復(fù)查鎖定鋼

4、板組骨痂評(píng)分高于更換髓內(nèi)釘組(p＜0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。4、術(shù)后六個(gè)月膝、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面兩組均得到明顯改善。鎖定鋼板組與更換髓內(nèi)釘之間膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)功能比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　1、采用鎖定鋼板結(jié)合擴(kuò)髓髓內(nèi)釘治療脛骨骨折不愈合臨床療效確切。即能減少手術(shù)花費(fèi)，減輕痛苦，并能早期康復(fù)鍛煉，功能恢復(fù)好，治愈率高，是治療脛骨骨折不愈合的良好選擇。
　　2、對(duì)因脛骨骨折斷端不穩(wěn)定造成的骨折不愈合采用鎖定鋼