鎖定加壓鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干中段骨折的療效分析.pdf

1、目的:通過對鎖定加壓鋼板和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定在治療肱骨干中段骨折中的療效剖析，探究兩種方法在治療肱骨干中段骨折時的應(yīng)用，以期更好的選用兩種方法，更好地達到滿意治療效果。
　　方法:采用回顧性分析方法，選取大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院2011年3月至2014年3月期間診斷為肱骨干中段骨折并且住院接受手術(shù)治療的患者65例。按手術(shù)方式不同，將其分成兩組，鎖定加壓鋼板組和交鎖髓內(nèi)釘組。隨訪時間6～24個月，平均13.6個月。隨訪期間失防患者5例

2、，得到隨訪患者60例（鎖定加壓鋼板組30例，交鎖髓內(nèi)釘組30例）。鎖定加壓鋼板組30例，其中男性16例，女性14例，年齡24～70歲，平均40歲。左側(cè)19例，右側(cè)11例。根據(jù)AO分型:A型17例，B型10例，C型3例。受傷原因:跌倒16例，交通意外7例，高處跌落傷4例，重物砸傷2例，1例“掰手腕”的傷害。交鎖髓內(nèi)釘組30例，其中男性18例，女性12例，年齡22～78歲，平均42歲。左側(cè)17例，右側(cè)13例。根據(jù)AO分型:A型15例，B型1

3、2例，C型3例。受傷原因:跌倒12例，8例交通事故，高處墜落傷7例，重物砸傷3例。鎖定加壓鋼板組和交鎖髓內(nèi)釘組在性別，年齡，左側(cè)和右側(cè)，AO分型，受傷原因等方面(P＞0.05)具有可比性之間沒有顯著差異。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能、愈合時間及并發(fā)癥（神經(jīng)損傷、術(shù)后感染、肩峰損傷、骨不連骨不愈合、斷板斷釘）。
　　結(jié)果:鎖定加壓鋼板組手術(shù)時間為116.7±38.1min，交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間為107.8±32.0m

4、in，顯示兩者(p＞0.05)之間無顯著差異;鎖定加壓鋼板組術(shù)中出血量為206.7±101.6ml，交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)中出血量為247.8±114.1ml，統(tǒng)計分析表明無差異(p＞0.05)。評估肩關(guān)節(jié)功能使用Neer系統(tǒng)評估。鎖定加壓鋼板組:優(yōu)秀18例，良好11例，可以1例，較差0例，優(yōu)良率為96.67％;交鎖髓內(nèi)釘組:優(yōu)11例，良10例，可5例，差4例，優(yōu)良率為70.00％，雖然兩組優(yōu)良率都在60％以上，但鎖定加壓鋼板術(shù)后優(yōu)良肩關(guān)節(jié)功能

5、較髓內(nèi)釘組高。在骨折愈合時間上，鎖定加壓鋼板組10.5±1.4W，髓內(nèi)釘組14.2±1.6W，經(jīng)過處理和顯示鎖定加壓鋼板組較髓內(nèi)釘組之間有差異(P＜0.05)。鎖定加壓鋼板組術(shù)后發(fā)生2例橈神經(jīng)麻痹，1例感染，未出現(xiàn)肩部損傷、骨不連骨不愈合和斷板，并發(fā)癥的發(fā)生率為10.00％;交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)后出現(xiàn)肩峰損傷5例，骨不連骨不愈合1例，未出現(xiàn)橈經(jīng)損傷、感染及斷釘，并發(fā)癥的發(fā)生率為20.00％。
　　結(jié)論:這項的研究結(jié)果表明，在手術(shù)時間、術(shù)